OPINIÓN PRIVADA COLECTIVA

            En España, hemos tenido un caudillo durante cuarenta años, y por tanto, sabemos diferenciar entre censura y libertad de prensa. Pero vivir en la España actual, un estado de derecho y democrático, no debe ser motivo para no plantearnos dudas sobre la veracidad de toda la información que nos llega. El bombardeo de noticias, al que estamos sometidos constantemente, es interesado y la información recibida puede ser contradictoria según el medio que la difunda. El exceso de noticias puede surtir un efecto nocivo comparable con la censura, sobre todo para aquéllos que no han adquirido la suficiente formación para asimilar y procesar tantos datos.

            En democracia no hay censura, pero la opinión pública está dirigida: es noticia lo que interesa que sea noticia y para ello se le da mayor cobertura. La noticia que no interesa es efímera o se desprestigia. Existe una verdadera lucha para apoderarse de la mente de los consumidores y del voto de los ciudadanos, pero también, para moldear la socialización, la cultura, el comportamiento, las preferencias y los gustos de los individuos, y de los grupos, es invisible pero real. Los grupos de interés más poderosos, todas las administraciones públicas y las organizaciones internacionales invierten grandes cantidades de dinero en este negocio siempre rentable. 

            Por tanto no resulta extraño que se creen entidades cuyo fin último sea precisamente esta manipulación de la información, pero también su control, como lo demuestra su desembarco en internet y las redes sociales.  Estas organizaciones, a través de patrocinadores, colaboradores, redactores, guionistas, tertulianos, columnistas, voceros y cotizados mercenarios entre líderes sociales, políticos, empresarios, actores, sindicalistas, profesores universitarios y científicos, unas veces se encargan de difundir los mensajes "políticamente correctos", y otras, de propagar información falsa. Hay organizaciones creadas sólo para estos fines, por ejemplo: laboratorios sociales, grupos audiovisuales, agencias de noticias, editoriales, productoras de cine, sectas y asociaciones de todo tipo. Mucho más problemático es cuando otros entes, concebidos con fines y principios ajenos a todo esto, acaban sometidos al “pensamiento oficial” para asegurarse esos ingresos o subvenciones, por ejemplo: partidos políticos, sindicatos, religiones, fundaciones, ong´s, asociaciones y empresas. También hay otras entidades informativas que tienen que abdicar y someterse a lo "políticamente correcto", de lo contrario se quedan sin patrocinadores publicitarios, que son lo que mantienen económicamente a la mayoría de los medios de comunicación. El medio, que dice ser independiente, y no acepta recomendaciones, pues se queda sin ingresos por publicidad e inevitablemente desaparece.

            Se entiende que los patrocinadores son las administraciones públicas  que pagan para que sus programas políticos, económicos y sociales, que conllevan cambios y desigualdades en la  sociedad, sean aceptados o al menos tolerados, pero también, son los entramados financieros mundiales que a través de sus holdings controlan la producción, la distribución, el consumo, la economía, las noticias, la publicidad y el mismísimo gobierno político mundial. Y es de sobra conocido, que el que paga, manda. Y mandar es dirigir la opinión pública hacia un dogma económico, político y social que proyecte una visión concreta y única del mundo, y ninguna otra. Podemos decir que la opinión pública se desliza hacia la opinión privada colectiva, que beneficia el interés partidista y privado, pero se aleja del interés general.

            Nunca he escrito para agradar a los demás, ni tampoco para aleccionar o adoctrinar. Es por lo cual, en un tema tan delicado como el que he tratado, no hago referencia alguna a ejemplos concretos. Sería facilísimo llenar páginas con actuaciones reales y contrastadas, de todo tipo, a todos los niveles y en todos los medios, para avalar mi tesis. Pero no lo hago, porque inevitablemente entrarían en conflicto las ideologías políticas y los intereses económicos, y eso daría pie a cuestionar el único carácter crítico de este texto. En cualquier caso, las formas en las que se manifiesta la manipulación son muy diversas, y por supuesto, mucho más refinadas que las que pudiéramos tener en los tiempos de la dictadura. Ahí están los continuos “señuelos informativos”, los chivos expiatorios, los globos sonda, los argumentos endebles puestos en bocas impostoras en el bando enemigo, o los culpables sociales aceptados por unanimidad tras la convincente explicación de todo un señor experto y técnico en su materia. En todo caso, buscar ejemplos de manipulación informativa es un juego intelectual divertidísimo para el espíritu crítico, siempre que no te afecte psicológicamente.

Fdo.; Luis Perant Fernández

http://foros.expansion.com/showthread.php?p=862405#post862405
http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=791
http://forum.bottup.com/201110037782/Nodo-libre/opinion-privada-colectiva.html

DON DINERO CIERRA BOCAS 
Y ABRE ESTÓMAGOS AGRADECIDOS 

MÁS QUE DE IZQUIERDA O DE DERECHA,
SOMOS LOS DE ABAJO
Y VAMOS A POR LOS DE ARRIBA.

DÉMOSLE A LOS POLÍTICOS EL SALARIO MÍNIMO...
Y VERÁS QUÉ RÁPIDO CAMBIAN LAS COSAS
EN ESTE PAÍS.

EL COMENTARIO ANTERIOR SOBRE RAJOY Y EL PP
TAMBIÉN ES VÁLIDO PARA 
LA MINISTRA "FLORERO" LEIRE PAJÍN,
SU JEFE Y TODOS AQUÉLLOS QUE HAN HECHO 
DEL PARTIDO SOCIALISTA SU CLUB PRIVADO.

POLÍTICA PLATÓNICA EUROPEA.

          Estamos constantemente bombardeados por miles de noticias sobre la crisis. Esa información negativa entra en nuestro subconsciente, bloquea nuestra mente, condiciona nuestro estado de ánimo, nuestra visión del mundo y también nuestras reacciones ante los retos de la vida cotidiana. Esta crisis económica terminará por dejar secuelas psicológicas a toda una generación. El desconcierto en la población es inmenso, los ciudadanos desconfían de sus políticos y de sus instituciones. Entiendo la apatía de todos aquéllos que están sin trabajo y en situación precaria, pero yo me resisto a aceptar que esos “mercados” vayan a tirar por la borda el sacrificio de millones de hombres y mujeres que dieron su vida para conseguir una sociedad más justa.

            El Estado nacional occidental del bienestar, como lo hemos conocido hasta ahora, está en crisis, tiende a desaparecer, ha sufrido una usurpación de poderes y funciones que han sido trasladados hacia la Unión Europea. La mayoría de ciudadanos dieron su consentimiento a este cambio, unos porque vieron el final de conflictos armados entre europeos, y otros, porque vimos una oportunidad para equipararnos a un bienestar europeo, supuestamente superior. Pero con esta crisis económica, muchos ciudadanos ponen en duda la capacidad de la Unión para superar esta situación.

            La Unión Europea cede soberanía a los “mercados” y obliga a los estados miembros a llevar a cabo reformas laborales, financieras, económicas, tributarias y constitucionales, cuando en realidad lo que necesita son reformas políticas para controlar la economía especulativa y ejercer de Estado de la Unión. La Unión Europea no debe estancarse con la Unión Monetaria. Tiene que seguir un proceso abierto, dinámico y participativo para culminar en un Estado Europeo, con su sistema político y su descentralización administrativa, o sea, su Constitución democrática que establezca las reglas de juego político, económico y social. Las actuales instituciones europeas, no democráticas, deben desaparecer para dejar paso a un verdadero Gobierno europeo.

            Antes del ingreso en la Unión, el Gobierno de España emitía deuda pública, a través de los bancos y cajas, para financiar las inversiones públicas. Las empresas y particulares compraban esos Bonos del Tesoro al tipo de interés estipulado por el Banco de España. Pues bien, ahora este proceso cambia y los Estados miembros tienen que acudir a los “mercados” en busca de financiación. No sin antes encomendarse a Dios para que la prima de riesgo, asignada por “no sé quién”, no sea mayor que la del vecino. Ninguna voz crítica y autorizada es capaz de denunciar la dependencia de los ciudadanos europeos de los mercados capitalistas privados.

            El Gobierno de la Unión Europea debe plasmar su poder político y económico en los presupuestos anuales de la Unión. Y el Banco Central Europeo tendrá que actuar como un Banco nacional tradicional, es decir, velar por el cumplimiento de ese presupuesto, abastecer de euros el sistema económico y emitir la deuda pública para financiar todas las políticas, inversiones y gastos públicos. En todo caso, la Constitución Europea nunca deberá prohibir el endeudamiento público ya que sería subordinar el poder político al poder económico. Es lo mismo que decir, que la soberanía europea no reside en el pueblo europeo, sino en una oligarquía financiera. Es lo que ocurrirá en España con la modificación de la Constitución.

            Aquí en España construimos la casa por el tejado. Como somos los hermanos tontos de Europa, pues obedecemos todas las imposiciones de Bruselas y de los “mercados”, incluida la reforma de la Constitución. Claro que es necesaria una reforma constitucional, pero en todos los países de la Unión, para que permita el siguiente paso hacia la Constitución Europea.  Y mantengo lo de tontos, de lo contrario no tendríamos una tasa de desempleo que dobla la del resto de los países de la Unión.

Fdo.: Luis Perant Fernández

http://foros.expansion.com/politica-y-economia/106685-politica-platonica-europea.html

http://forum.bottup.com/201109077698/Nodo-libre/politica-platonica-europea.html
http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=770
http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/09/08/politica-platonica-europea/1165588.html

LA COMIDA DEL DOMINGO EN EL CAMPO FAMILIAR, 
CELEBRANDO EL 12º CUMPLEAÑOS DE PABLO.

MI TRAJE DE FAENA DE LOS DOMINGOS

LOS NIÑOS DE SOMALIA.

          

              Estas últimas semanas estamos viendo en todas las cadenas de televisión, y sobre todo a la hora de la comida y cena, escenas dramáticas de la hambruna en Somalia. Esas imágenes de niños esqueléticos en brazos de sus madres resignadas, hacen que los alimentos se nos atraganten. Es imposible permanecer indiferente ante tal crimen, y por supuesto, todos los ciudadanos apoyamos cualquier medida que tomen los gobiernos de Occidente para terminar con el hambre y las injusticias en Somalia.

            Hace varias décadas, Occidente necesitaba un cementerio para sus residuos nucleares. Ningún gobierno, incluido el más corrupto, tolera tal basurero a gran escala porque la élite también está expuesta a las radiaciones. Por tanto, es necesaria una tierra de nadie para tal menester. Occidente favoreció el debilitamiento del gobierno somalí, y en poco tiempo reinó la anarquía en todo el país. El Fondo Monetario Internacional jugó un papel clave estrangulando la economía local. La costa de Somalia se ha convertido en el mayor cementerio nuclear del mundo. Con este caos, pronto aparecieron los problemas. Los piratas asaltaban los barcos de pesca de cualquier nacionalidad para pedir rescate. Algunos de estos piratas del siglo XXI se justificaban diciendo que hostigaban las descargas de bidones radioactivos, porque eran los culpables de las numerosas malformaciones en los niños recién nacidos., entre tantos, alguno tendría razón.
                Pero en tierra firme, Al-Qaeda ha hallado su refugio perfecto al no encontrar resistencia gubernamental. Controla el país, y además se ha ganado la simpatía de la población musulmana organizando la escasa, pero única asistencia a la población civil. Tiene vía libre para reclutar hombres y formar guerrilleros. Esta situación ya es una amenaza para Occidente, pero aún hay más. Somalia está en un punto estratégico para controlar el tráfico marítimo del Mar Rojo. La salida del petróleo árabe y el paso de las mercancías chinas hacia Europa están en peligro. La economía globalizada no puede permitir estar a merced de los terroristas, y claro, los mecanismos de protección se han puesto en marcha. Fuerzas militares occidentales ya están en la zona dispuestas a entrar en Somalia. Pero como en toda guerra, antes de empezarla hay que buscar financiación. 
             Y en eso está Occidente, sensibilizando la conciencia de los contribuyentes para que acepten de buen grado el gasto militar, aunque la intervención haya que disfrazarla de ayuda humanitaria. Los países ricos conocen de sobra los gobiernos corruptos y cómplices que contribuyen al saqueo de las materias primas y provocan las hambrunas en el tercer mundo. Y todos nosotros deberíamos saber, que los países ricos sólo actúan cuando están en peligro sus intereses económicos o estratégicos.

Fdo: Luis Perant Fernández

http://foros.expansion.com/politica-y-economia/106516-ninos-de-somalia.html
http://foros.expansion.com/politica-y-economia/106516-ninos-de-somalia-2.html
http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=749
http://forum.bottup.com/201108197629/Global/los-ninos-de-somalia.html
http://dotsub.com/view/8446e7d0-e5b4-496a-a6d2-38767e3b520a
http://www.diarioinformacion.com/nacional/2011/08/29/espana-apoya-somalia-lucha-hambruna/1162406.html

MOYO, EL AMO DEL BALCÓN.

MOYO, REY DE LA CASA Y GRAN PENSADOR.

DOMINIQUE STRAUSS-KAHN Y LA DEUDA USA.

          Vaya sinvergüenza ese Dominique. Menos mal que los yanquis no distinguen entre ricos y pobres, y le han dado su merecido. Qué satisfacción daba ver por televisión a ese granuja esposado entre dos policías, y anda que la pinta de malo que llevaba con esa barba de varios días. Lo dicho, menos mal que este mundo mundial cuenta con la democracia americana que vela por los derechos humanos, y no le tiembla el pulso a la hora de encarcelar a todo un director general del Fondo Monetario Internacional malvado y violador. Dicen que el cine es mágico, que te transporta a otro mundo. Pues imaginemos esta historia contada por los “otros”. La película podría titularse “Dominique Strauss-Kahn y la deuda USA”.

            Dominique era un joven político francés muy prometedor y pronto supo rodearse de buenas compañías. Trabajó en la universidad de Stanford como profesor de economía gracias a su amistad con una tal Condoleezza Rice. También se introdujo en círculos judíos poderosos e influyentes a nivel mundial. Tal fue su compromiso con el sistema occidental que desde ambos lados del Atlántico lo auparon a lo más alto del FMI. Alcanzó tal prestigio que sería el próximo aspirante a presidente de la República Francesa por el Partido Socialista Francés.

            Sin embargo, era conocido por su vida alegre. Le gustaba el buen comer, pero su debilidad eran las mujeres. Y claro, con esos defectos pronto cayó en el lado oscuro y se rodeó de gente mala, un chino, un ruso y un libio. En marzo de 2009, al chino le dio por cuestionar el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. En abril de 2009, EE.UU. acepta a regañadientes la propuesta de la emisión virtual de una moneda del FMI (Derechos Especiales de Giro) y dar mayor participación a los países emergentes. En julio de 2009, el ruso tuvo otra idea, propuso pasar de la moneda virtual a emitir realmente esa moneda. Además llevó a esa reunión varios billetes nuevos en el bolsillo. El libio, más radical que el ruso, creó la primera moneda del mundo con su valor garantizado en oro  y en Derechos Especiales de Giro del FMI y la iba a adoptar para su país.

            Nadie sabe por qué Dominique cambia de bando. De defender los intereses de EE.UU. y la Unión Europea, pasa a impulsar el cambio propuesto por los países emergentes. Sólo queda sospechar que el poder del mundo financiero judío cambia de continente y de protagonistas. El nuevo FMI con su moneda propia también pretende someter a los paraísos fiscales. Dominique se había convertido en el cabecilla de esta rebelión anti dólar y el libio jugaba un papel clave ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo. Mira por donde, la guerra de Libia congela los planes del cártel. París y Londres intentan abrir en Benghazi un Banco Central libio de los rebeldes para apoderarse de los fondos del coronel. Las malas lenguas dicen que por orden de sus amos de Washington. También dicen que en el momento de su arresto, Dominique salía para Berlín en busca del apoyo de la alemana y del libio, cuyo apoyo era indispensable para desbloquear la situación. Menos mal que encarcelaron a Dominique, el jefe, porque el 26 de mayo de 2011 en la Cumbre del G8 en Francia estaba previsto aprobar la nueva moneda. El dólar hubiese cesado como moneda de reserva, con la consiguiente suspensión de pagos de EE.UU. Adiós a la superpotencia militar y económica estadounidense para centrarse en su reestructuración interna. Adiós a la maquinita de imprimir dólares.

            Dominique estuvo arrestado, o secuestrado durante diez días. El FMI se paralizó y dejó en suspenso los problemas del euro y la deuda de Grecia, pero el dólar se salvó. Dominique dimitió y rápidamente fue liberado. Pese a las protestas del chino y ruso, el FMI ha vuelto al buen camino, Christine, otra que hizo carrera en EE.UU., está encargada de ello. El techo de la deuda estadounidense, el Congreso, los Demócratas y los Republicanos serían el grueso del guión de la segunda parte de esta película.

Fdo: Luis Perant Fernández

Foro.Libertad Digital

http://foros.expansion.com/showthread.php?p=857319#post857319

El dinar libio, primera moneda del mundo (¿y última?) con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del Fondo Monetario Internacional.

El saludo de Christine Lagarde a todos los que creyeron en las promesas de Washington al chino (Zhu Xiaochuan) y al ruso (Dimitri Medvédev).

MÁS QUE INDIGNADO.

          Qué políticos más incompetentes tenemos. Todos, sean del partido que sean, tienen remedios infalibles para salir de la crisis, recortes y más recortes del gasto, sea social, de sanidad, de educación, de administración o de infraestructuras. Lo más cómico es que son los mismos políticos, los que predican la austeridad y los que gobernaron en época del despilfarro. Esta clase política se ha desprestigiado ella sola, sólo se dedica a llevar a cabo las políticas impuestas desde arriba. En ningún partido hay debate político sobre la actual crisis, y aun menos cómo salir de ella. Nadie se atreve a opinar, la única parcela de actuación para unos es la lucha interna para acaparar poder y, para otros, el saqueo de las arcas públicas.

            Es cierto que cualquier partido político pretende alcanzar el poder para implantar su programa y gobernar toda la sociedad, que por supuesto está determinado por su ideología y por el momento histórico. Pero actualmente todos los ciudadanos están desconcertados por la incongruencia de los partidos clásicos, la izquierda lleva a cabo las reformas laborales a la baja y la derecha desatiende las necesidades de financiación de la pequeña y mediana empresa. Todos se han puesto de acuerdo en favorecer a las multinacionales financieras. Todos asumen que el poder político de los Gobiernos nacionales sobre los Bancos centrales nacionales, ahora lo ejerzan los “mercados” de capital privado. Antes del Euro, los Gobiernos nacionales controlaban la cantidad de dinero en circulación para llevar a cabo sus políticas económicas, según sus previsiones futuras de tasa de crecimiento, de producción, consumo, ahorro, paro, inflación, política tributaria, redistribución, velocidad de circulación del dinero, etc.…  Esta política monetaria la llevaba a cabo el Gobierno vendiendo dinero a los Bancos y Cajas a través de su Banco Central. Éstos, a su vez, lo prestaban a sus clientes para satisfacer sus necesidades de inversión y consumo. Pues bien, ahora el rol de los Gobiernos nacionales no lo asume la Comisión Europea y el rol de los Bancos Centrales nacionales tampoco lo asume el Banco Central Europeo. Los Bancos privados y las Cajas de Ahorro, si además de los fondos de sus clientes necesitan más capital, pues tienen que acudir a esos “mercados” privados que imponen sus normas y condiciones sin ninguna competencia. Pero aun es más grave que los Estados y sus Administraciones Públicas también tienen que suplicar financiación a esos “mercados” privados para mantener un estado de bienestar en decadencia. A cambio, los dueños de esos “mercados”, las multinacionales financieras, chantajean a los Estados para que lleven a cabo las reformas sociales, políticas y económicas que benefician sus intereses productivos y comerciales. Este cambio en la política económica europea ha vaciado de contenido político al Banco Central Europeo y, posiblemente, sea la causa del nuevo rumbo del estado de bienestar. Aparentemente, estos holdings imponen las reglas de juego para relanzar la economía, pero en realidad están estableciendo nuevos repartos de la riqueza a nivel global, que por supuesto, son más desiguales. Mientras tanto, los partidos políticos europeos son cómplices de esta usurpación de soberanía política, más bien han sido absorbidos por los holdings financieros. Don Dinero compra voluntades, gana elecciones, rentabiliza negocios y asegura futuros colectivos e individuales.

            Podría terminar este artículo elogiando las manifestaciones de los indignados del 15-M contra el sistema, pero no lo haré. No dudo en cuanto a la indignación individual y sincera de los manifestantes, pero soy escéptico en cuanto a la capacidad de organización espontánea de las masas, sobre todo en movimientos sociales de esta magnitud tan mediática a nivel internacional. Más bien, soy partidario de tener en cuenta algunos estudios sobre Historia clásica que dicen, que ya en sociedades antiguas, los dueños de los medios de producción eran los mismos que recolectaban impuestos, almacenaban los excedentes, controlaban la distribución, el comercio y la religión, y ejercían el poder político. Todo esto nos puede inducir a pensar que la organización política se ha sofisticado porque se ha globalizado, pero en realidad nada ha cambiado, sigue en manos de los propietarios de los medios de producción, aunque ahora también globalizados.

            Fdo: Luis Perant Fernández

http://foros.expansion.com/showthread.php?p=854880#post854880

http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=684
http://forum.bottup.com/201107117460/Nodo-libre/mas-que-indignado.html
http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/07/14/indignado/1148470.html

SE REGALAN INCONSCIENTES E INCOMPETENTES

          
             Si algo ha quedado claro en estas elecciones regionales y municipales 2011, es que el Partido Popular ha ganado y el Partido Socialista ha perdido. Si hacemos un esfuerzo de abstracción, simplificamos al máximo y admitimos que la mayoría de los españoles son proletarios, que el PP es de Derechas y que el Psoe de Izquierdas, pues entonces deducimos que ha habido un flujo de votos antinatural. Si el PP lo hubiese hecho bien, seguro que hubiese arrasado aun más, porque el Psoe peor, imposible.

            Para que se produzca un flujo de un punto a otro, es necesario que se conjuguen dos fuerzas, una que atraiga y otra que expulse. La fuerza atrayente poco se ha esforzado, toda la campaña la ha centrado en culpar a Zapatero de todo los males de este país, en no ofrecer programa alternativo de futuro y en esconder sus vergüenzas, o sea los casos de corrupción en los cuales, presuntamente está implicada. Entonces, la fuerza que ha expulsado ha sido enorme.

            Y es aquí donde los socialistas han fallado o se han forzado. Los dirigentes locales, regionales y nacionales sabían que este desastre se produciría, y lo consintieron porque nadie se atrevió a levantar la voz contra el Presidente. Quién hubiese disentido, caía en desgracia y salía de la lista o de cualquier cargo, y por desgracia primó el interés personal. Lo más grave es, que los que han contribuido a esta situación, son los que ahora están encargados de regenerar el partido porque con su silencio se han mantenido en el poder (¿?). Quieren remediar todos los males olvidando el pasado y poniendo algunas caras nuevas. Para recuperar la confianza de los ciudadanos es necesario entonar el “mea culpa” y subsanar los errores cometidos.

            Por supuesto que el culpable de este desastre ha sido Zapatero, pero la solución no está en cambiarlo y dejar que el siguiente cometa el mismo error. El Secretario General y Presidente no es dueño y señor del partido ni del Gobierno, tiene que estar obligado por las resoluciones del Congreso del partido y por el programa electoral. A mitad de legislatura, el Gobierno de España no puede aparcar el programa electoral y aplicar las políticas restrictivas impuestas por “no sé quién” que algunos, para dar nombre, llaman “mercados”. Ese cambio de rumbo de 180º tiene que ser valorado, debidamente explicado y sometido a referéndum. De lo contrario, los ciudadanos se sienten engañados y no entienden que su partido, u opción política, aplique políticas de “derechas”. El partido pierde la confianza de los ciudadanos y, como no puede ser de otra forma, pues pierde cualquier proceso electoral. Por supuesto que esta medida no es suficiente.

            Hay que terminar con ciertos privilegios de los políticos que han detentado cargos públicos. Y me explico. Los políticos que cesan en los cargos públicos, además de cobrar sustanciosas pensiones, se colocan en Empresas multinacionales con sueldos altos. En realidad cobran por sus contactos y por su conocimiento de lo público. Es como un pillaje de lo público para beneficio privado y encima, sigue cobrando del Estado. Pero no es todo, el político de turno antes de dejar su cargo, puede sentir la necesidad de asegurar su futuro y desviarse de su vocación de servir el interés general de la sociedad. Ciertas tentaciones sólo se evitan con leyes claras y contundentes.           

Fdo: Luis Perant Fernández

http://foros.expansion.com/politica-y-economia/105711-se-regalan-inconscientes-e-incompetentes.html

http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=664
http://forum.bottup.com/201105257363/Nodo-libre/se-regalan-inconscientes-e-incompetentes.html
http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/05/27/regalan-inconscientes-e-incompetentes/1131794.html

Estación de Benidorm 1997.
Participantes "Primera Marcha Ferroviaria Denia-Alicante"
100 km andando.

Estación Altea 1985,
Línea Alicante-Denia de FEVE
(Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha)

Estación Altea 1985,
Línea Alicante-Denia de FEVE
(Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha)

REVOLUCIÓN PACÍFICA

No podemos entender la actual crisis económica europea  si nos ceñimos únicamente al bombardeo informativo al que estamos sometidos. Es necesario incorporar el momento actual al devenir histórico de la sociedad para comprender las transformaciones que se están llevando a cabo.

            Cuando hablamos de Revolución se nos viene a la mente las luchas violentas y sangrientas para derrocar el poder establecido y reemplazarlo por otro. Sin embargo, rara vez pensamos en los cambios profundos que condiciona el nuevo modo productivo resultante y las nuevas condiciones de vida de millones de personas. La Revolución francesa, la Revolución industrial del siglo XIX, la Revolución rusa pero también las dos Guerras mundiales del siglo XX han configurado nuestra Historia y condicionado nuestro presente. La Segunda Guerra Mundial representó la victoria de las naciones de economía librecambista (bloque democrático) en detrimento de las naciones de economía proteccionista (dictaduras). Esta guerra fue total, y para ganarla y reconstruir Europa, el poder establecido tuvo que conceder participación política a los movimientos y partidos de izquierdas. Desde entonces, las clases media y obrera han influido en las políticas sociales y han contribuido en la construcción del estado de bienestar.

            Actualmente presenciamos la transformación del estado de bienestar en algo nuevo que algunos llaman el estado neoliberal, y que representa un deterioro de las condiciones de vida de los ciudadanos europeos. Unos lo atribuyen a la concentración de la producción en Asia, otros a la globalización del capital, y otros al consumo de los países emergentes. Y razón no les falta, pero eso son las consecuencias, y no la causa. En los últimos 25 años, hemos asistido  a una verdadera Revolución, esta vez pacífica, pero no menos efectiva en cuanto a sus fines que es el cambio de poder político-económico en el bloque occidental, en la Unión Europea y sus Estados miembros.

            Los protagonistas de esta Revolución pacífica son las multinacionales. Son empresas transnacionales, con sus respectivos paraísos fiscales, que forman una telaraña de intereses productivos, distributivos, de servicios y financieros con más poder económico que muchos Estados. Han asaltado el mundo de la Política a golpe de chequera para defender sus negocios por encima del interés general. Es habitual el trasvase entre políticos y ejecutivos de estos holdings. En España tenemos el ejemplo de Rato, Zaplana, Aznar, Felipe, etc., pero también la dimisión de Pedro Solbes en beneficio de Miguel Sebastián. En las Instituciones del Banco Mundial, las Naciones Unidas o la Unión Europea ocurre lo mismo, los políticos son directivos de ida y vuelta. Las reuniones del G-20, dónde supuestamente deben encontrarse las soluciones a esta crisis económica mundial, están acaparadas y dirigidas por directivos de las multinacionales. Otro ejemplo lo tenemos en el sistema financiero europeo. El Banco europeo no abastece los bancos nacionales. El país que quiere financiación tiene que acudir a los mercados internacionales privados y pagar el tipo de interés impuesto, y que no depende de su deuda sino de la valoración de su capacidad de devolución. Esto quiere decir que países como Alemania, Reino Unido, Francia e Italia, que tienen, en porcentaje, una deuda pública superior a la española, paguen menos intereses en esos mercados. Pero la verdadera conclusión es, que el país que no se somete a las reformas impuestas por los “mercados privados”, se queda sin financiación, y por ende, sin crecimiento. Las reformas consisten en disminuir el gasto público social y canalizar ese ahorro hacia los mercados privados. Sin olvidar, que las inversiones en infraestructura ya no obedecen a las necesidades de la población, sino a los intereses empresariales. Otro negocio que no podía quedar al margen de las multinacionales es el de las Cajas de Ahorro. Se ha forzado el deterioro de las Cajas para que el rescate aparezca como su salvación, cuando en realidad ha sido otro expolio de lo público, para abastecer esos mercados internacionales privados... La corrupción también se ha disparado desde que lo público se confunde con lo privado…

            Esta Revolución pacífica está cambiando nuestro modo de vida, incluso nuestra visión del mundo. La Democracia tiene infinidades de definiciones según los países y las épocas, una definición que cobra fuerza en estos momentos es: “La Democracia es el gobierno de la minoría con el consentimiento de la mayoría”.

            Fdo: Luis Perant Fernández

http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/04/19/revolucion-pacifica/1118077.html

http://foros.expansion.com/showthread.php?p=848871#post848871
http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=613
http://forum.bottup.com/201104127191/Ciudadania/revolucion-pacifica.html

AGUSTÍN, ANTONIO Y JESÚS.
FERROVIARIOS Y SINDICALISTAS DE LOS DE SIEMPRE.
NO SON PERSONAJES CONOCIDOS,
PERO SON GRANDES PERSONAS Y "BUENA GENTE",
SON MIS AMIGOS.

DESPUÉS DE LIBIA...

            No me creo que la población libia haya sido capaz de organizarse para derrocar el gobierno totalitario de Gadafi. No es que dude de la valentía del pueblo libio, pero es que me viene a la mente la imagen de los palestinos, enfrentándose con piedras al poderoso ejército israelí, y de verdad, no me lo creo. Todos sabemos que los estados totalitarios someten y controlan la población con una policía represiva y adiestrada, y la libia lo es, no le faltan medios materiales, económicos y directrices políticas. Los rebeldes han conseguido algo más que tirachinas. Tampoco me creo que las revueltas de Túnez, Egipto y Libia sólo tengan en común “el contagio del descontento popular”. Una Revolución de esta envergadura se planifica, más cuando pretende arrebatar el poder a una clase dirigente bañada en un mar de petrodólares. Este proceso tiene un principio y un fin. El fin es Irán y el principio, pues podía ser Túnez, y lo fue.

            ¿Por qué empieza en Túnez? Porque es el país árabe sin petróleo y más pacífico de la zona. ¿Recuerdan el ensayo de la 2ª Guerra Mundial en Guernica? Pues eso, Túnez ha sido el ensayo. Después el descontento de las masas se transporta a Egipto. Mira por donde, Egipto es dueño del canal de Suez, enclave estratégico para el abastecimiento de petróleo de Occidente y paso de las mercancías chinas. Algunas malas lenguas dicen que Mubarak quería aumentar el peaje de los buques. Inmediatamente después, la población libia encajada entre Túnez y Egipto, pues “espontáneamente” también se subleva. Algunas malas lenguas dicen, que Gadafi mima las multinacionales europeas y rusas en detrimento de las estadounidenses y que Obama recibe presiones para cambiar la situación. Pues tampoco me creo esas malas lenguas.

            El enemigo número uno de Occidente es Irán. Y lo es por dos motivos, es una amenaza nuclear y es el “cabecilla” antisistema. Puesto que las presiones diplomáticas y el embargo comercial de Occidente no han conseguido doblegar al régimen iraní, pues sólo queda el ataque militar. Claro, que para que tenga éxito, la estrategia es fundamental. El control del canal de Suez es imprescindible para las mercancías, pero también para las tropas, y la historia reciente dice que Egipto siempre se ha alineado con el mundo árabe en las guerras contra Israel. Por otra parte, Irán abastece de petróleo a China y en caso de conflicto, Pekín tendrá que comprar en los mismos mercados que Occidente, y por ende, habrá escasez. Por ello, también es imprescindible asegurarse la producción de petróleo de Libia y Venezuela, porque tanto Gadafi como Chávez son aliados de Teherán. A semejanza de China, lo que menos importa es la democracia y los derechos humanos. Lo que importa es el sometimiento económico-militar de los países pro-iraníes. Si Gadafi acepta la nueva situación, hasta es posible que siga con su sistema feudal. En cuanto a Chávez, rápidamente se ofreció como mediador y se apresuró en declarar que si la inestabilidad continuaba en Libia, inevitablemente el precio del barril de crudo alcanzaría los 200 dólares y eso “no sería bueno ni para los compradores, ni para los productores. Eso equivale a decir que, en caso de conflicto generalizado, no aplicará ningún recorte en su producción.

            China nunca se sumó a las sanciones internacionales contra Irán y Corea del Norte, y Rusia no renuncia a sus negocios con Libia e Irán. Pero con un reparto “generoso”, seguro que habrá consenso entre los militares chinos y las multinacionales occidentales para desnuclearizar Irán.  El camino para una intervención militar contra la República Islámica de Irán está casi despejado. Sí me creo que una vez más, el negocio de la guerra acudirá al rescate de la economía mundial, que también es la nuestra.

Fdo.: Luis Perant Fernández

http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/03/11/despues-biblia/1103620.html
http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=560
http://foros.expansion.com/politica-y-economia/104888-despues-de-libia.html
http://forum.bottup.com/201103107081/Global/despues-de-libia.html

IRÁN MOSTRÓ EL EJÉRCITO MÁS PODEROSO DE LA ACTUALIDAD.
EL PRESIDENTE AHMADINEYAD DESTACÓ QUE NADIE SE ATREVERÍA A ATACAR A SU PAÍS.
DURANTE EL DESFILE (18/04/2010) SE PUDIERON OBSERVAR LOS MISILES TIPO SHAHAB-3 CON ALCANCE DE HASTA 2000 KM Y CON CAPACIDAD PARA LLEVAR UNA OJIVA NUCLEAR.

ENIGMAS DEL 23-F

        


             El mes de febrero es para unos, el mes del carnaval y para otros, de los enamorados. Para mí, siempre será el mes del golpe de estado. El 23 de febrero de 1981 me pilló trabajando y residiendo en Valencia, y mi hijo y mi mujer embarazada viviendo en Alicante. Aquella tarde-noche Valencia estaba desierta, todos estábamos encerrados en casa, los tanques por la calle y escuchando por la radio: “Mañana, todos los empleados públicos deberán acudir a sus trabajos, de lo contrario, serán declarados desertores”. Yo era funcionario y empezaba mi jornada a las 6 de la mañana.

            










           Ese día marcó prácticamente a todos los españoles, a cada uno según su posición,  su situación y su afiliación. Lo cierto es que hubo miedo, pánico de revivir una confrontación civil cargada de odio y revancha, y por entonces aún presente en la mente de todos los españoles. Por suerte, todo quedó en un susto y la transición española hacia la democracia fue un ejemplo para el mundo entero.

            










          Tendrán que pasar muchos años para conocer todo el entramado de ese Golpe de Estado frustrado. Los actores, y sobre todo los grupos de presión, siguen vivos y activos. Ahondar en la búsqueda de la verdad sería como avivar la llama de la discordia. Será la Historia quién resuelva los enigmas del 23-F cuando desaparezcan todos sus protagonistas y sus instigadores.

            










         Por casualidad, hace unos años, cayó en mis manos un artículo de una revista titulado “Yo no sacaré los tanques”. Ese artículo está firmado por Pedro Rodríguez, periodista y ex subdirector de “Arriba”. Este artículo habla de Milans, Felipe, Fraga, Carrillo, Piñar, Adolfo Suárez, tanques, golpe, cuarteles… y mucho más. Sin embargo es un artículo sin sentido, sin principio y sin fin. Es un mensaje en clave, para entendidos, más bien para implicados en posesión del descodificador.

           










          Para los amantes de la Historia, de la Política, o simplemente de las películas policiacas, os recomiendo que acudáis a la hemeroteca de alguna biblioteca y veáis el INTERVIÚ nº 180, del 25 al 31 de octubre de 1979. Merece la pena intentar descifrar el contenido del artículo “Yo no sacaré los tanques”, teniendo en cuenta que Interviú era en esa época una revista de gran tirada y no precisamente conservadora, y que fue escrito 15 MESES ANTES DEL 23-F. Aquí adjunto una copia.

Fdo: Luis Perant Fernández

http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=523

http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/02/23/enigmas-23-f/1098076.html

                                                        

INTERVIÚ nº 180, del 25 al 31 de octubre de 1979.

EL GOLPISTA TENIENTE CORONEL TEJERO

     

LOS TANQUES POR LAS CALLES DE VALENCIA

SE IMPONE OTRA REFORMA, LA SINDICAL.

           

           La huelga general del 29-S dejó patente que el movimiento sindical español está en horas bajas. Es cierto que esta huelga general fue desprestigiada en todos los medios de comunicación por las organizaciones empresariales y políticas, pero esta desconexión sindicatos-trabajadores no es fruto de la desavenencia de una huelga, sino de un proceso largo que empezó en la década de los 90. Cuando digo reforma, no pretendo cambiar ninguna Ley, sino el funcionamiento interno de los sindicatos y el comportamiento de sus dirigentes.

            Por entonces, UGT y CC.OO acaparaban la afiliación de la mayoría de los trabajadores y gozaban de gran prestigio. Pronto, las organizaciones empresariales, pero también los partidos políticos, se dieron cuenta del peligro que representaba para sus intereses esta concentración del poder sindical en manos de dos sindicatos. Y como no podían tolerarlo, porque entonces una huelga general sí paralizaba todo el país, pues se pusieron manos a la obra y empezaron a dividir. A partir de ese momento, en todas las administraciones y empresas públicas y privadas no cesaron las facilidades para potenciar los sindicatos independientes ya existentes, o la creación de nuevos. No digo que esos sindicatos fuesen controlados por la patronal, ni mucho menos, pero terminaron con la unidad sindical. Este proceso fue acompañado de una campaña de desprestigio de los dos sindicatos mayoritarios, se les acusó de estar bajo tutela política y posponer los intereses de los trabajadores a la directrices del partido. Claro, que había que acallar a sus dirigentes, y para ello, el dinero público llegó para que UGT y CC.OO fuesen algo más que un sindicato. Se convirtieron en centro de enseñanza, cooperativa de viviendas, agencia de ocio, defensores de minorías, propagadores nacionalistas, etc. Cayeron en la trampa de crecer sin tener fuentes de financiación al margen del poder político. Dependen de los ingresos de los cursos de formación para hacer frente a sus gastos corrientes, y el poder político es consciente de esta dependencia. La concesión de los cursos de formación por parte del gobierno de turno es proporcional a su rendimiento político, es decir, siempre está sujeta  a intercambios de intereses. Y el que no quiera ver este proceso, o es ciego, o es parte interesada.

            Si los sindicatos quieren volver a tener el apoyo de los trabajadores, tienen que adaptarse a las nuevas circunstancias. Las organizaciones empresariales y políticas han orquestado campañas de desprestigio sistemático de los sindicatos, han ridiculizado a sus dirigentes y desprestigiado sus fines. Los sindicatos deben despojarse de todos sus complejos, de todas las actividades accesorias que le restan energía e independencia y de todos sus dirigentes profesionales. Hoy día, la defensa de la clase trabajadora no es la revolución ni las barricadas, pero tampoco debe ser la subordinación al poder político. Los sindicatos obreros tienen que aprender de las organizaciones empresariales. Éstas defienden sus intereses siempre presionando, incluso chantajeando al poder político. Las relaciones de grupos son siempre políticas y las nuevas técnicas de los sindicatos han de ser también políticas. El activo político de los sindicatos es el voto de sus afiliados, y antes de unas elecciones ha de rentabilizarse negociando contenidos de los programas electorales de los partidos. También han de ser capaces de influir en la elaboración de las Leyes antes de que se promulguen y que afecten a los trabajadores, parados y jubilados. Si algunas de éstas vienen de la Unión Europea, pues allí han de presionar los sindicatos, igual que hacen las organizaciones empresariales infectando Bruselas de oficinas para estar cerca de la toma de decisiones y poder influir. Con coraje, los dirigentes han de hacer público el apoyo del sindicato al partido que mejor defienda sus intereses en cada momento.

            Esta nueva vía de acción sindical debe ser una realidad para que los sindicatos recuperen la credibilidad de la clase trabajadora. Esto sólo puede ser posible si los afiliados se conciencian de la necesidad de un cambio radical en la estructura organizativa sindical. Las subvenciones públicas y los liberados de trabajo sólo deben ser lo estipulado por ley, no deben ser objeto de negociación, porque la mayoría de veces son secretas y en beneficio de los dirigentes profesionales para afianzar su poder dentro de la organización. El sindicato debe huir de esos profesionales, a la hora de negociar es más positivo tener menos experiencia que estar en deuda con los interlocutores empresariales y políticos. Los cargos sindicales no deberían superar los cuatro años seguidos. Sería muy positivo que el liberado sindical alternara los períodos dedicados al sindicato con su puesto de trabajo, para no olvidar sus orígenes.

           

            Fdo: Luis Perant Fernández

http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/02/10/impone-reforma-sindical/1093549.html

LAS LAGUNAS DE RABASA PUEDEN DESAPARECER POR CULPA DE LOS SUCESIVOS ALCALDES QUE HAN GOBERNADO ALICANTE

MONTAJE DEL FUTURO PLAN RABASA CON IKEA EN PRIMER PLANO