- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

MONARQUÍA HISPÁNICA EN SU MÁXIMA EXTENSIÓN A PRINCIPIO DE 1800.

MONARQUÍA HISPÁNICA EN SU MÁXIMA EXTENSIÓN A PRINCIPIO DE 1800.

EN LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ DE 1812, NINGÚN VIRREINATO PLANTEABA LA INDEPENDENCIA.

EN LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ DE 1812, NINGÚN VIRREINATO PLANTEABA LA INDEPENDENCIA.

LA HISPANIDAD ES EL FUTURO, NO EL PASADO.

LA HISPANIDAD ES EL FUTURO, NO EL PASADO.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

jueves, 10 de marzo de 2011

DESPUÉS DE LIBIA...


            No me creo que la población libia haya sido capaz de organizarse para derrocar el gobierno totalitario de Gadafi. No es que dude de la valentía del pueblo libio, pero es que me viene a la mente la imagen de los palestinos, enfrentándose con piedras al poderoso ejército israelí, y de verdad, no me lo creo. Todos sabemos que los estados totalitarios someten y controlan la población con una policía represiva y adiestrada, y la libia lo es, no le faltan medios materiales, económicos y directrices políticas. Los rebeldes han conseguido algo más que tirachinas. Tampoco me creo que las revueltas de Túnez, Egipto y Libia sólo tengan en común “el contagio del descontento popular”. Una Revolución de esta envergadura se planifica, más cuando pretende arrebatar el poder a una clase dirigente bañada en un mar de petrodólares. Este proceso tiene un principio y un fin. El fin es Irán y el principio, pues podía ser Túnez, y lo fue.

            ¿Por qué empieza en Túnez? Porque es el país árabe sin petróleo y más pacífico de la zona. ¿Recuerdan el ensayo de la 2ª Guerra Mundial en Guernica? Pues eso, Túnez ha sido el ensayo. Después el descontento de las masas se transporta a Egipto. Mira por donde, Egipto es dueño del canal de Suez, enclave estratégico para el abastecimiento de petróleo de Occidente y paso de las mercancías chinas. Algunas malas lenguas dicen que Mubarak quería aumentar el peaje de los buques. Inmediatamente después, la población libia encajada entre Túnez y Egipto, pues “espontáneamente” también se subleva. Algunas malas lenguas dicen, que Gadafi mima las multinacionales europeas y rusas en detrimento de las estadounidenses y que Obama recibe presiones para cambiar la situación. Pues tampoco me creo esas malas lenguas.

            El enemigo número uno de Occidente es Irán. Y lo es por dos motivos, es una amenaza nuclear y es el “cabecilla” antisistema. Puesto que las presiones diplomáticas y el embargo comercial de Occidente no han conseguido doblegar al régimen iraní, pues sólo queda el ataque militar. Claro, que para que tenga éxito, la estrategia es fundamental. El control del canal de Suez es imprescindible para las mercancías, pero también para las tropas, y la historia reciente dice que Egipto siempre se ha alineado con el mundo árabe en las guerras contra Israel. Por otra parte, Irán abastece de petróleo a China y en caso de conflicto, Pekín tendrá que comprar en los mismos mercados que Occidente, y por ende, habrá escasez. Por ello, también es imprescindible asegurarse la producción de petróleo de Libia y Venezuela, porque tanto Gadafi como Chávez son aliados de Teherán. A semejanza de China, lo que menos importa es la democracia y los derechos humanos. Lo que importa es el sometimiento económico-militar de los países pro-iraníes. Si Gadafi acepta la nueva situación, hasta es posible que siga con su sistema feudal. En cuanto a Chávez, rápidamente se ofreció como mediador y se apresuró en declarar que si la inestabilidad continuaba en Libia, inevitablemente el precio del barril de crudo alcanzaría los 200 dólares y eso “no sería bueno ni para los compradores, ni para los productores. Eso equivale a decir que, en caso de conflicto generalizado, no aplicará ningún recorte en su producción.

            China nunca se sumó a las sanciones internacionales contra Irán y Corea del Norte, y Rusia no renuncia a sus negocios con Libia e Irán. Pero con un reparto “generoso”, seguro que habrá consenso entre los militares chinos y las multinacionales occidentales para desnuclearizar Irán.  El camino para una intervención militar contra la República Islámica de Irán está casi despejado. Sí me creo que una vez más, el negocio de la guerra acudirá al rescate de la economía mundial, que también es la nuestra.

Fdo.: Luis Perant Fernández

http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/03/11/despues-biblia/1103620.html
http://www.alicanteactualidad.es/op.php?co=560
http://foros.expansion.com/politica-y-economia/104888-despues-de-libia.html
http://forum.bottup.com/201103107081/Global/despues-de-libia.html



IRÁN MOSTRÓ EL EJÉRCITO MÁS PODEROSO DE LA ACTUALIDAD.
EL PRESIDENTE AHMADINEYAD DESTACÓ QUE NADIE SE ATREVERÍA A ATACAR A SU PAÍS.
DURANTE EL DESFILE (18/04/2010) SE PUDIERON OBSERVAR LOS MISILES TIPO SHAHAB-3 CON ALCANCE DE HASTA 2000 KM Y CON CAPACIDAD PARA LLEVAR UNA OJIVA NUCLEAR.

miércoles, 23 de febrero de 2011

ENIGMAS DEL 23-F



























        


             El mes de febrero es para unos, el mes del carnaval y para otros, de los enamorados. Para mí, siempre será el mes del golpe de estado. El 23 de febrero de 1981 me pilló trabajando y residiendo en Valencia, y mi hijo y mi mujer embarazada viviendo en Alicante. Aquella tarde-noche Valencia estaba desierta, todos estábamos encerrados en casa, los tanques por la calle y escuchando por la radio: “Mañana, todos los empleados públicos deberán acudir a sus trabajos, de lo contrario, serán declarados desertores”. Yo era funcionario y empezaba mi jornada a las 6 de la mañana.






























            










           Ese día marcó prácticamente a todos los españoles, a cada uno según su posición,  su situación y su afiliación. Lo cierto es que hubo miedo, pánico de revivir una confrontación civil cargada de odio y revancha, y por entonces aún presente en la mente de todos los españoles. Por suerte, todo quedó en un susto y la transición española hacia la democracia fue un ejemplo para el mundo entero.





















            










          Tendrán que pasar muchos años para conocer todo el entramado de ese Golpe de Estado frustrado. Los actores, y sobre todo los grupos de presión, siguen vivos y activos. Ahondar en la búsqueda de la verdad sería como avivar la llama de la discordia. Será la Historia quién resuelva los enigmas del 23-F cuando desaparezcan todos sus protagonistas y sus instigadores.

































            










         Por casualidad, hace unos años, cayó en mis manos un artículo de una revista titulado “Yo no sacaré los tanques”. Ese artículo está firmado por Pedro Rodríguez, periodista y ex subdirector de “Arriba”. Este artículo habla de Milans, Felipe, Fraga, Carrillo, Piñar, Adolfo Suárez, tanques, golpe, cuarteles… y mucho más. Sin embargo es un artículo sin sentido, sin principio y sin fin. Es un mensaje en clave, para entendidos, más bien para implicados en posesión del descodificador.































           










          Para los amantes de la Historia, de la Política, o simplemente de las películas policiacas, os recomiendo que acudáis a la hemeroteca de alguna biblioteca y veáis el INTERVIÚ nº 180, del 25 al 31 de octubre de 1979. Merece la pena intentar descifrar el contenido del artículo “Yo no sacaré los tanques”, teniendo en cuenta que Interviú era en esa época una revista de gran tirada y no precisamente conservadora, y que fue escrito 15 MESES ANTES DEL 23-F. Aquí adjunto una copia.









































                                                        














INTERVIÚ nº 180, del 25 al 31 de octubre de 1979.







EL GOLPISTA TENIENTE CORONEL TEJERO





































     








LOS TANQUES POR LAS CALLES DE VALENCIA























jueves, 10 de febrero de 2011

SE IMPONE OTRA REFORMA, LA SINDICAL.













           










           La huelga general del 29-S dejó patente que el movimiento sindical español está en horas bajas. Es cierto que esta huelga general fue desprestigiada en todos los medios de comunicación por las organizaciones empresariales y políticas, pero esta desconexión sindicatos-trabajadores no es fruto de la desavenencia de una huelga, sino de un proceso largo que empezó en la década de los 90. Cuando digo reforma, no pretendo cambiar ninguna Ley, sino el funcionamiento interno de los sindicatos y el comportamiento de sus dirigentes.










            Por entonces, UGT y CC.OO acaparaban la afiliación de la mayoría de los trabajadores y gozaban de gran prestigio. Pronto, las organizaciones empresariales, pero también los partidos políticos, se dieron cuenta del peligro que representaba para sus intereses esta concentración del poder sindical en manos de dos sindicatos. Y como no podían tolerarlo, porque entonces una huelga general sí paralizaba todo el país, pues se pusieron manos a la obra y empezaron a dividir. A partir de ese momento, en todas las administraciones y empresas públicas y privadas no cesaron las facilidades para potenciar los sindicatos independientes ya existentes, o la creación de nuevos. No digo que esos sindicatos fuesen controlados por la patronal, ni mucho menos, pero terminaron con la unidad sindical. Este proceso fue acompañado de una campaña de desprestigio de los dos sindicatos mayoritarios, se les acusó de estar bajo tutela política y posponer los intereses de los trabajadores a la directrices del partido. Claro, que había que acallar a sus dirigentes, y para ello, el dinero público llegó para que UGT y CC.OO fuesen algo más que un sindicato. Se convirtieron en centro de enseñanza, cooperativa de viviendas, agencia de ocio, defensores de minorías, propagadores nacionalistas, etc. Cayeron en la trampa de crecer sin tener fuentes de financiación al margen del poder político. Dependen de los ingresos de los cursos de formación para hacer frente a sus gastos corrientes, y el poder político es consciente de esta dependencia. La concesión de los cursos de formación por parte del gobierno de turno es proporcional a su rendimiento político, es decir, siempre está sujeta  a intercambios de intereses. Y el que no quiera ver este proceso, o es ciego, o es parte interesada.










            Si los sindicatos quieren volver a tener el apoyo de los trabajadores, tienen que adaptarse a las nuevas circunstancias. Las organizaciones empresariales y políticas han orquestado campañas de desprestigio sistemático de los sindicatos, han ridiculizado a sus dirigentes y desprestigiado sus fines. Los sindicatos deben despojarse de todos sus complejos, de todas las actividades accesorias que le restan energía e independencia y de todos sus dirigentes profesionales. Hoy día, la defensa de la clase trabajadora no es la revolución ni las barricadas, pero tampoco debe ser la subordinación al poder político. Los sindicatos obreros tienen que aprender de las organizaciones empresariales. Éstas defienden sus intereses siempre presionando, incluso chantajeando al poder político. Las relaciones de grupos son siempre políticas y las nuevas técnicas de los sindicatos han de ser también políticas. El activo político de los sindicatos es el voto de sus afiliados, y antes de unas elecciones ha de rentabilizarse negociando contenidos de los programas electorales de los partidos. También han de ser capaces de influir en la elaboración de las Leyes antes de que se promulguen y que afecten a los trabajadores, parados y jubilados. Si algunas de éstas vienen de la Unión Europea, pues allí han de presionar los sindicatos, igual que hacen las organizaciones empresariales infectando Bruselas de oficinas para estar cerca de la toma de decisiones y poder influir. Con coraje, los dirigentes han de hacer público el apoyo del sindicato al partido que mejor defienda sus intereses en cada momento.










            Esta nueva vía de acción sindical debe ser una realidad para que los sindicatos recuperen la credibilidad de la clase trabajadora. Esto sólo puede ser posible si los afiliados se conciencian de la necesidad de un cambio radical en la estructura organizativa sindical. Las subvenciones públicas y los liberados de trabajo sólo deben ser lo estipulado por ley, no deben ser objeto de negociación, porque la mayoría de veces son secretas y en beneficio de los dirigentes profesionales para afianzar su poder dentro de la organización. El sindicato debe huir de esos profesionales, a la hora de negociar es más positivo tener menos experiencia que estar en deuda con los interlocutores empresariales y políticos. Los cargos sindicales no deberían superar los cuatro años seguidos. Sería muy positivo que el liberado sindical alternara los períodos dedicados al sindicato con su puesto de trabajo, para no olvidar sus orígenes.




           




            Fdo: Luis Perant Fernández








http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/02/10/impone-reforma-sindical/1093549.html


LAS LAGUNAS DE RABASA PUEDEN DESAPARECER POR CULPA DE LOS SUCESIVOS ALCALDES QUE HAN GOBERNADO ALICANTE

















MONTAJE DEL FUTURO PLAN RABASA CON IKEA EN PRIMER PLANO

sábado, 1 de enero de 2011

AÑO NUEVO, Y SIN ESPERANZA. EL FUTURO PASA POR CHINA.
























  









     Occidente, nuestro Imperio, está en crisis, y aparentemente es económica. Pero si analizamos la situación, veremos que es mucho más grave. Las crisis económicas son cíclicas, y como tal, todas las naciones deberían salir de ellas en cuanto cambia el signo. Actualmente no es el caso, porque Occidente no controla el ciclo económico de esta crisis. Si además, y como está contrastado, sabemos que la mayoría de los Imperios han desaparecido por el colapso de su modo de producción, y no por derrotas bélicas, pues entonces es motivo para estar muy preocupado. Todos los Imperios nacen, triunfan y mueren.



















































































     El deterioro de la economía occidental, y por ende la española, no es fruto de unas “hipotecas basuras” ni del “repentino” corte de la financiación, ni de los mercados, viene de mucho antes. Allá por la década de los años ochenta del siglo pasado, la apertura del mercado chino a Occidente generó una euforia colectiva. Todos veían un negocio rentable e inagotable el alimentar y vestir a 1200 millones de chinos desnutridos y maltratados por el régimen comunista. Todos estaban convencidos que la industria de Occidente trabajaría a pleno rendimiento para exportar a China. Por lo menos, esa es la imagen que los medios de comunicación daban a la sociedad para justificar la financiación pública y privada que se desviaron hacia China. Los movimientos obreros y partidos de izquierdas se sumaron a ese entusiasmo colectivo, también querían “exportar” los derechos humanos y la democracia. Claro que la realidad ha sido otra muy diferente.












































     Para empezar, el sistema comunista chino controla la inversión extranjera y la producción. Y por supuesto no permite ninguna injerencia externa. Esto huele a cooperación, Occidente siempre castiga a los regímenes no-democráticos y también a los que no respetan los derechos humanos, sin embargo con China es diferente. Por otra parte China, con su diplomacia más que bimilenaria, sabe fomentar esa complicidad manteniendo paraísos fiscales para beneficio de los negociantes, que no son otros que los más poderosos de Europa y de EE.UU. Es hora de rebelarse y afirmar que la crisis económica es consecuencia de la deslocalización “salvaje” de la producción hacia Asia. Ésta no ha servido para aumentar el nivel de vida del tercer mundo, sino todo lo contrario, el nivel de vida de los trabajadores de Occidente está bajando y la diferencia entre ricos y pobres es mayor.









































     Esta situación beneficia claramente a los dictadores chinos que se han convertido en los banqueros del mundo y se han armado hasta los dientes, y lo más grave es que no hay esperanza de cambio. Mientras que los chinos planifican sus políticas a largo plazo, en general hasta 30 y 50 años, en Occidente los plazos se ajustan a las legislaturas partidistas que suelen estar entre 4 y 7 años. Pero también existe otra diferencia muy peligrosa, los modelos de Estado son totalmente opuestos. No voy a justificar el sistema chino acaparador porque no es democrático, pero si a criticar el occidental. Las competencias de los Estados occidentales se están privatizando, esto significa que el poder del Estado, lejos de destruirse, se traslada hacia grupos privados que sólo persiguen su propio beneficio y terminan por dirigir al mismísimo Estado. Por supuesto, este camino es opuesto al Estado de Bienestar, que es el único que garantiza la redistribución de la riqueza entre sus ciudadanos y sobre todo, la paz social. ¿Hemos olvidado los enfrentamientos violentos entre clases sociales de épocas pasadas?

























Fdo.: Luis Perant Fernández




































































UN ALMACÉN DE BETÚN 










LLEVA 18 AÑOS SIN LICENCIA EN EL PUERTO DE ALICANTE.










 La mercantil obtuvo el permiso de obras, pero no el de actividad que lo solicita ahora.























 Sus instalaciones que ocupan una parcela de más de 7.300 metros. Dispone de seis tanques de acero de una altura máxima de 12 metros que almacenan hasta 6.400 metros cúbicos de betún natural. Además, cuenta con otros ocho tanques horizontales para betún en proceso y dos calderas de fuel oil con un depósito de 30 toneladas.





















Tiene también depósitos de productos peligrosos como dos toneladas de amina, otras dos de ácido clorhídrico y 10 de fluxante.





















Miguel Ángel Pavón (Izquierda Unida), y el presidente de los vecinos de Gran Vía Sur-Puerto, Manuel Alcón, expresaron su asombro al conocer que esta actividad lleva tantos años funcionando sin licencia de actividad y denuncian que no se ha comunicado esta tramitación a los vecinos, ya que la única información es un anuncio en el registro municipal.



































Y DESPUÉS DE LO QUE PASA EN EL PUERTO DE ALICANTE, AUN HAY POLÍTICOS ESPAÑOLES QUE SE ATREVEN A CRITICAR LA CORRUPCIÓN EN LOS PAÍSES DEL TERCER MUNDO.
















































martes, 14 de diciembre de 2010

ECONOMÍA A PIE DE CALLE




     Qué complicada es la Economía. En estos tiempos de crisis, los que no conocemos esa Ciencia no entendemos nada, mira que somos catetos. Menos mal que los ciudadanos de a pie tenemos unos gobernantes y unos dirigentes empresariales que saben latín: los culpables son los mercados. Los mercados dicen, que para salir de la crisis, tenemos que trabajar más y cobrar menos, que ya está bien de tanto estado de bienestar. Además, como te lo adornan tan bien con palabras y datos técnicos, si no entiendes, es porque eres un ignorante, y punto. Para eso te lo dicen los Presidentes del Banco de España y del Banco Central Europeo, casi autoridades celestiales.

     Mientras tanto, la crisis siempre sacude a los más débiles. ¿Dónde están los dirigentes de las cajas de ahorros y bancos, esos que abrieron sucursales a diestro y siniestro en cada calle y esquina? Pues a unos, les han regalado mejores puestos de trabajo y a otros, dinero público. ¿Y las grandes empresas?, esas que ganaron dinero a espuertas y ahora invierten en el extranjero, pues acompañaron a Zapatero a la reunión del G-20 en Seúl y después se reúnen con el Presidente para diseñar las medidas que permitan salir de la crisis. Pues éstos consiguen que el Estado invierta 82.842 millones de euros en el sector industrial en el plazo de 5 años. No entendemos de Economía, pero no hay que ser muy listo para relacionar esa montaña de euros con los recortes sociales y la venta del sector público. Pero no es momento de perderse enumerando un sinfín de casos particulares que sólo puede servir para alejarnos de la causa verdadera.

     Con la llegada del euro y la dependencia de los bancos centrales del Banco Central Europeo, los Gobiernos nacionales pierden toda la discrecionalidad política, es decir, que no pueden diseñar y dirigir sus políticas jugando con la cantidad de dinero en circulación. Para que la clase política acepte esta nueva situación, se diseña una transición que consiste en “barra libre para todos”. Durante 10 años todas las Administraciones Públicas han recibido préstamos del Banco Europeo de Inversiones sin ningún control, todos nuestros “expertos” creían que el dinero caía del cielo y que duraría siempre. Ese dinero era para invertir, pero como aquí somos tan listos, pues lo hemos derrochado, lo hemos empleado para los gastos corrientes. Y ahora que los “mercados” cierran el bar, pues no tenemos ni para pagar las nóminas de los funcionarios. Y como es lógico en este dichoso país, salen los políticos oportunistas con su parida salvadora: hay que privatizar los servicios públicos y reducir el gasto social. Esa no es la solución.

     La Unión Europea está gobernada por una casta financiera que ha usurpado todas las competencias a los gobiernos nacionales. Éstos sólo están para cuadrar las cuentas de las imposiciones que vienen desde Bruselas, y es muy simple, los gastos nunca deben superar los ingresos, pero además, las inversiones públicas no deben encaminarse hacia las necesidades de la población, sino de los holdings financieros y empresariales, que para eso dirigen la Unión. ¿Y qué salida queda a esta crisis permanente?

     Ni soy adivino, ni pretendo serlo, pero no me cansaré de repetir: “La crisis económica global actual debe servirnos de escarmiento, debe enseñarnos que los lobos, disfrazados de “mercados”, nacen y viven en Bruselas, y si no participamos en la doma, nos devoran”.

FELIZ NAVIDAD
Y
PRÓSPERO AÑO 2011

PARA TODAS LAS PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD
INDEPENDIENTEMENTE DE
SU NACIONALIDAD, RAZA, SEXO, RELIGIÓN E IDEAS POLÍTICAS

lunes, 6 de diciembre de 2010

¿POR QUÉ AGONIZA LA CONSTITUCIÓN?


La transición española, del anterior régimen al actual, fue ejemplar. No fue pura casualidad, todo quedó atado y bien atado en la Constitución española de 1978.




En el siglo XIX, en todos los países occidentales hubo revoluciones liberales que tambalearon y finalmente destruyeron el sistema estamental de privilegios del Antiguo Régimen. En España, este proceso revolucionario del siglo XIX fue incompleto. Los estamentos privilegiados (Aristocracia e Iglesia) siempre supieron hacerse con la situación, unas veces sobornando al Monarca, otras apelando al Ejército y otras negociando con los Liberales. A la inversa de lo que ocurría en EE.UU. y Europa, los liberales españoles nunca estuvieron a la altura de las circunstancias. No supieron impulsar la Revolución industrial y modernizar las instituciones del Estado. Las tres Guerras Carlistas, la dependencia española de las inversiones extranjeras y el miedo a los pronunciamientos militares fueron motivos convincentes para que los Liberales se decantasen hacia las fuerzas conservadoras.



La Revolución de 1868, llamada “la Gloriosa”, fue el último intento de acabar con el Antiguo Régimen, pero la nueva clase social, la de los negocios y las finanzas, los Liberales, tuvieron miedo de sus socios revolucionarios, los Demócratas, esos que querían el sufragio universal, esos que querían igualdad, esos que querían participar en el Gobierno. Ante el temor de que la Revolución liberal se transformara en una Revolución obrera, los Liberales y Conservadores-tradicionalistas se repartieron el pastel:


1- La Iglesia se queda con la educación, es decir, la mente del pueblo.


2- La Aristocracia con los privilegios de siempre, es decir, los negocios del Estado.


3- El Ejército con el derecho a participar en la vida política, es decir, la legitimación de los Pronunciamientos.


4- Los Liberales con la garantía del Estado para defender sus intereses, es decir, la institucionalización de la propiedad privada y de la represión.


5- La Judicatura y Clase Política, la manipulación del sistema, es decir, el Caciquismo.



Aquí terminaron las Guerras Carlistas y empieza la Restauración. Este panorama estático se prolonga hasta la Constitución de 1978, pero claro está, crea conflictos entre los que dirigen el sistema y los que quedan al margen, que son la mayoría. Al igual que no existió una clase media mayoritaria e ilustrada que impulsara el progreso, en el terreno de las ideologías predominaron los extremismos. Con suma facilidad pasamos del Estado confesional a la quema de iglesias. Este período de la Historia de España que empieza a principios del siglo XIX, el Constitucionalismo español, ha moldeado todas las capas de la sociedad española, y por supuesto, sus intereses aparecen en la Constitución de 1978. Según ésta, todos los ciudadanos, todas las ideologías y todas las organizaciones que se rijan por medios democráticos, se integran y participan en la vida pública y las instituciones del Estado, pero también perduran los vestigios del Antiguo Régimen que dominan las relaciones de poder entre las clases sociales y que se materializan con la división territorial político-administrativa autonómica.



En cualquier Estado actual del mundo occidental, el funcionamiento del sistema político es similar: el Gobierno de la Nación capta los problemas de la sociedad, crea políticas públicas para resolverlos y con la aprobación del Poder Legislativo, las lleva a cabo. Por supuesto que el resultado de esta acción depende de muchos factores, internos, externos, económicos, culturales y sociales, pero también del grado de descentralización del Estado que puede ser provincial, regional o federal. Pero todos tienen un denominador común, todos tienen un solo Poder Legislativo, aunque sea bicameral. Pues bien, España no se ajusta al modelo. El modelo español de descentralización es el Autonómico, donde cada Comunidad tiene su Gobierno y su Cámara legislativa. Ésta, legitimada por su “pueblo” legisla y aquél gobierna. Además, como la Constitución no establece límites entre las competencias del Estado y de las Autonomías, esta situación genera conflictos permanentes entre uno y otros. Y como ambos están legitimados por las urnas, no existe dependencia jerárquica alguna. Esta situación que se desprende de nuestra Constitución no es fruto de la casualidad.



En la última sesión de las Cortes franquistas, en la que éstas se autodestruyen para dejar paso al sistema democrático, el tema de discusión en los pasillos no era aprobar la disolución. Se discutía el sistema electoral y la división territorial de la futura España democrática. Los poderes tradicionales, obligados por el Fondo Monetario Internacional y por Occidente tenían que aceptar el cambio, incluyendo la legalidad de todos los partidos políticos. Por lo tanto, se discutía sobre el modelo del nuevo sistema político y su sistema electoral para seguir controlando el Estado. En un sistema electoral “mayoritario” a dos vueltas existen, casi siempre dos partidos importantes que se turnan en el poder, y un tercero que suele ser el partido “bisagra”, además los ciudadanos refrendan los pactos entre los partidos políticos en la 2ª vuelta, lo que es muy positivo para la Democracia. Pues bien, los tradicionalistas no podían tolerar ese sistema y que el tercer partido fuese el Comunista, porque la mayoría de los españoles son proletarios. Ese puesto debía ocuparlo los partidos Nacionalistas periféricos que por tradición e ideología son de Derechas. Esto se consigue fácilmente con un sistema electoral “proporcional” que da entrada a los pequeños partidos locales. Para que los Nacionalistas tengan realmente poder, y puedan contrarrestar un posible Poder central de izquierdas, tienen que ejercerlo y para ello se crea un sistema a la medida, el autonómico, con su Gobierno y su Cámara legislativa y sin dependencia jerárquica del Gobierno Central. Además los poderes tradicionales entienden de caciquismos para dirigir la periferia y manejar todos los negocios locales. Si refrescamos la memoria, recordaremos que el sistema autonómico fue impulsado desde arriba, y tampoco faltan los ejemplos prácticos de pactos post-electorales que desafían toda lógica política.



Como en este mundo nada es perfecto, aparecen los fallos. Aparecen nuevos politiquillos, los “progres”, que ven un negocio con el Nacionalismo de izquierdas (además los comunistas, acomplejados por la Dictadura Soviética, caen de lleno en la trampa y colaboran con estos movimientos para picotear parcelas de poder local). Esto es atípico, puesto que la ideología de izquierdas es universalista y el Nacionalismo es localista y tradicionalmente de derechas. Estos Nacionalistas que se dicen de izquierdas son estafadores, alimentan un mito étnico tergiversando la historia. Se apoyan en unos Fueros del pueblo que fueron arrebatados, cuando en realidad esos fueros eran los privilegios de los estamentos privilegiados. El pueblo, en el Antiguo Régimen, sólo tenía el derecho a trabajar y callar. Estos “progres” se han visto desbordados por los “cachorros” y lo que en un principio era un negocio, el de acaparar poder, se ha transformado en un peligro para la Democracia. Se ha manipulado las culturas locales para crear odio y amparándose en el sistema democrático, se exige la autodeterminación para después imponer la dictadura de la etnia. Lo que en un principio era una descentralización del Estado y su control político, se ha convertido en peticiones de independencia. El sistema autonómico se ha escapado de las manos, a unos y a otros.



Mientras que los demás países industrializados invierten en tecnología, en España estamos invirtiendo en nacionalismos. El sistema de las autonomías, además de ser antieconómico es un peligro para la convivencia y la libertad. El problema de ETA tiene solución, pero solución política. Y también no debemos de olvidar que los protagonistas de la Unión Europea son los Estados Nacionales. Los Estados federados alemanes, las regiones italianas o los departamentos franceses sólo son divisiones territoriales administrativas. Ellos lo tienen claro, y nosotros mientras tanto, seguimos con nuestra cultura extremista: Aragón manifestándose contra el robo de “su agua”, Cataluña, chantajeando a toda España, y en el País Vasco, la sociedad civil al borde de la confrontación armada. La clase gobernante, sea cual sea, debe renunciar a la ideología nacionalista como instrumento de dominación política, pero también deben renunciar las instituciones y los grupos de presión.



Sí, después de 32 años de Constitución, ésta necesita una reforma, y la necesita porque la sociedad española ha madurado. La Constitución Española de 1978 debe despojarse de los extremismos. Con la Ley electoral “mayoritaria” quedarían tres o cuatro partidos políticos con vocación y programa de gobierno para toda España y con una descentralización provincial o federal, sin Cámara Legislativa Autonómica, es decir, con Cámaras Representativas con poder reglamentario, los conflictos de competencia desaparecerían. El debate República o Monarquía es indiferente en este planteamiento. Seguramente los Nacionalistas tacharían este sistema de dictadura, y tendrían razón. Es la dictadura de la mayoría, la perfecta definición de la Democracia, el menos malo de los sistemas, porque genera igualdad para todos y periódicamente los ciudadanos deciden en las urnas.



La hipotética desaparición del Estado Español sólo deberá producirse en un proceso de integración hacia adelante, es decir con la culminación de la Unión Europea como Estado, nunca hacia atrás con la independencia de las actuales Comunidades Autónomas. La desintegración del Estado Español sólo es factible en un proceso generalizado en la Unión Europea, donde todos los Estados miembros desaparecerían como tal, dando paso a un Estado Europeo con su sistema político y su descentralización administrativa, o sea, su Constitución. La Unión Europea no se estanca con la Unión Monetaria, es un proceso abierto y dinámico, y es aquí donde debemos centrar todas las energías, cada clase social en su parcela y en la armonía del conjunto del sistema político. Claro que este trabajo tan interesante, pero en la sombra, es menos rentable a corto plazo para las Asociaciones y Partidos, y mucho menos para los Nacionalistas. La crisis económica global actual debe servirnos de escarmiento, debe enseñarnos que los lobos, disfrazados de “mercados”, nacen y viven en Bruselas, y si no participamos en la doma, nos devoran.



Del Estado Español de las Autonomías al Estado Europeo, el camino será largo, dilatado en el tiempo y lleno de obstáculos. Sólo podremos alcanzar la meta en las mismas condiciones que nuestros socios europeos, si iniciamos la marcha todos unidos dentro de un Estado Español democrático, soberano y fuerte. Sí, la Constitución Española de 1978 necesita despojarse urgentemente de las sombras del Antiguo Régimen para afrontar los retos de este inicio del Siglo XXI, que no son otros que la creación del Estado Europeo.



Fdo: Luis Perant Fernández









TREN "PORTUGUÉS" EN LA ESTACIÓN DE

MUSEROS- VALENCIA

LOS CONDUJE EN 1982-83









TREN "BELGA" EN LA

ESTACIÓN PONT DE FUSTA DE VALENCIA

LOS CONDUJE EN 1982-83










TRANVÍA "SIEMENS"

ESTUVO DE PRUEBA EN ALICANTE

TAMBIÉN LO CONDUJE.










TRANVÍA "BOMBARDIER"

NO HE LLEGADO A CONDUCIRLO


ESTOY PREJUBILADO



















































































miércoles, 24 de noviembre de 2010

¡DESPUÉS DE SEÚL Y LISBOA, QUÉ!


Para todos aquellos que han perdido su trabajo, o que han cerrado su negocio, posiblemente no les interese para nada la reunión del G-20 en Seúl, ni la cumbre de la OTAN en Lisboa. Pero nos guste o no, si queremos especular sobre nuestro futuro, tenemos que interpretar ambos acontecimientos. Sigo pensando que la crisis económica es consecuencia de la crisis de liderazgo político-militar de Occidente. Creo que esta visión sale reforzada después de Seúl y Lisboa.

Si recogemos las conclusiones oficiales del G-20 en Seúl, todo va bien, no habrá guerra de divisas, el FMI se reforma para dar más peso a los países emergentes y la reforma del sistema financiero se basará en el acuerdo de Basilea III. Además, los acuerdos alcanzados se aplicarán de manera progresiva entre 2013 y 2019 para no entorpecer la recuperación económica (¿?). Y para reforzar este optimismo, la siguiente cumbre del G-20 a celebrar en Francia será dentro de 12 meses y no de 6 como venía siendo habitual hasta ahora.

Las conclusiones de la OTAN en su reunión de Lisboa son igualmente triunfalistas. Se acuña el nuevo “concepto estratégico” de la OTAN en una asociación de la ONU, la UE y Rusia. El acuerdo más importante es el compromiso de estudiar el escudo antimisiles (¿?). La alegría ha durado escasamente una semana. En lo económico, la UE y el FMI intervienen la economía de Irlanda, en lo militar se produce el mayor incidente armado entre las dos Coreas y en lo diplomático, China y Rusia sellan en San Petersburgo acuerdos comerciales, económicos y militares, y afirman que la cooperación entre ambos contribuye a mantener el equilibrio de fuerzas en el mundo. Por mucho que especulemos sobre el futuro, la realidad supera la ficción, las dos cumbres han acentuado el declive de Occidente.

China es la gran triunfadora, su victoria no es fruto de dos cumbres sino de políticas planificadas a largo plazo. China supo abrirse a Occidente lo justo para atraer capitales y exportar sus productos, pero sin ceder su soberanía, ningún país se ha atrevido a sancionarla por no respetar los derechos humanos y la democracia. ¿Igual que Cuba, verdad? Su diplomacia ha sabido tejer una red de intereses económicos y militares afín a los suyos. Mientras la UE y el FMI rescatan la economía griega a alto precio, China compra deuda griega porque dice confiar en el peso de su marina mercante y en su situación estratégica. China también se expande en África, en el último año firmó acuerdos con 35 países. Otros países emergentes como la India, Brasil y Rusia se refugian detrás de ella en las cumbres del G-20. China ha conseguido acaparar el 30% de las reservas de divisas mundiales y, por supuesto, sabe debilitar el bloque occidental, la especulación de mercados no la contagia. Otra preocupación para Occidente es la formación de un bloque militar liderado por China. Un distanciamiento de Turquía con Israel y EE.UU es rápidamente aprovechado para un acercamiento de China. El petróleo de Irán es moneda de cambio para la cooperación y asesoramiento militar chino, Venezuela y otros países anti sistema están al acecho para formar parte del club y Corea del Norte sigue siendo su aliado natural.

En definitiva, China lidera la economía mundial, desafía las políticas del FMI, obliga a EE.UU a devaluar indirectamente el dólar y aísla la UE con sus especulaciones de mercado. Para dar credibilidad a su poder económico, su poder militar tiene que estar a la misma altura, y lo está gracias a su diplomacia milenaria. Mientras tanto, la Unión Europea cede soberanía a los “mercados” y lleva a cabo reformas laborales, cuando en realidad lo que necesita son reformas políticas para controlar la economía especulativa.

Fdo.: Luis Perant Fernández



UN JUEZ VALIDA LA INSTALACIÓN DE SILOS PARA EL ALMACENAMIENTO DE CEMENTO EN EL PUERTO DE ALICANTE





LOS VECINOS DICEN QUE SENTENCIAS COMO LA DE LOS SILOS QUITAN CREDIBILIDAD A LA JUSTICIA

martes, 5 de octubre de 2010

REFORMA... SINDICAL


El 29-S dejó patente que el movimiento sindical español está en horas bajas. La huelga general fue un fracaso, a pesar del despliegue de todos los medios disponibles de los sindicatos. Es cierto que esta huelga general fue desprestigiada en todos los medios de comunicación por las organizaciones empresariales y políticas, y que muchos trabajadores justificaban su no adhesión, alegando su derecho al trabajo y que la huelga debía haberse convocado antes del verano. Esta desconexión sindicatos-trabajadores no es fruto de la desavenencia de una huelga, sino de un proceso largo que empezó en la década de los 90. Y cuando digo reforma, no pretendo cambiar ninguna Ley, sino el funcionamiento interno de los sindicatos y el comportamiento de sus dirigentes.

Por entonces, UGT y CC.OO acaparaban la afiliación de la mayoría de los trabajadores y gozaban de gran prestigio. Pronto, las organizaciones empresariales, pero también los partidos políticos, se dieron cuenta del peligro que representaba para sus intereses esta concentración del poder sindical en manos de dos sindicatos. Y como no podían tolerarlo, porque entonces una huelga general sí paralizaba todo el país, pues se pusieron manos a la obra y empezaron a dividir. A partir de ese momento, en todas las administraciones y empresas públicas y privadas no cesaron las facilidades para potenciar los sindicatos independientes ya existentes, o la creación de nuevos. No digo que esos sindicatos fuesen controlados por la patronal, ni mucho menos, pero lo cierto es, que los disidentes sindicales y los oportunistas no desaprovecharon la ocasión de hacer carrera, crecieron como setas porque el abono era abundante y de calidad, fundaron sindicatos independientes a diestro y siniestro, y terminaron con la unidad sindical. Este proceso fue acompañado de una campaña de desprestigio de los dos sindicatos mayoritarios, se les acusó de estar bajo tutela política y posponer los intereses de los trabajadores a la directrices del partido. Claro, que había que acallar a sus dirigentes, y para ello, el dinero público llegó para que UGT y CC.OO fuesen algo más que un sindicato. Se convirtieron en centro de enseñanza, cooperativa de viviendas, agencia de ocio, defensores de minorías, propagadores nacionalistas, etc. Cayeron en la trampa de crecer sin tener fuentes de financiación al margen del poder político. Dependen de los ingresos de los cursos de formación para hacer frente a sus gastos corrientes, y el poder político es consciente de esta dependencia. La concesión de los cursos de formación por parte del gobierno de turno es proporcional a su rendimiento político, es decir, siempre está sujeta a intercambios de intereses. Y el que no quiera ver este proceso, o es ciego, o es parte interesada.

Si los sindicatos quieren volver a tener el apoyo de los trabajadores, tienen que adaptarse a las nuevas circunstancias. Las organizaciones empresariales y políticas han orquestado campañas de desprestigio sistemático de los sindicatos, han ridiculizado a sus dirigentes y desprestigiado sus fines. Los sindicatos deben despojarse de todos sus complejos, de todas las actividades accesorias que le restan energía e independencia y de todos sus dirigentes profesionales. Hoy día, la defensa de la clase trabajadora no es la revolución ni las barricadas, pero tampoco debe ser la subordinación al poder político. Los sindicatos obreros tienen que aprender de las organizaciones empresariales. Éstas defienden sus intereses siempre presionando, incluso chantajeando al poder político. Las relaciones de grupos son siempre políticas y las nuevas técnicas de los sindicatos han de ser políticas. El activo político de los sindicatos es el voto de sus afiliados, y antes de unas elecciones ha de rentabilizarse negociando contenidos de los programas electorales de los partidos. También han de ser capaces de influir en la elaboración de las Leyes antes de que se promulguen y que afecten a los trabajadores, parados y jubilados. Si algunas de éstas vienen de la Unión Europea, pues allí han de presionar los sindicatos, igual que hacen las organizaciones empresariales infectando Bruselas de oficinas para estar cerca de la toma de decisiones y poder influir. Con coraje, los dirigentes han de hacer público el apoyo del sindicato al partido que mejor defienda sus intereses en cada momento.

Esta nueva vía de acción sindical debe ser una realidad para que los sindicatos recuperen la credibilidad de la clase trabajadora. Esto sólo puede ser posible, si los afiliados se conciencian de la necesidad de un cambio radical en la estructura organizativa. Las subvenciones públicas y los liberados de trabajo sólo deben ser lo estipulado por ley, no deben ser objeto de negociación, porque la mayoría de veces son secretas y en beneficio de los dirigentes profesionales para afianzar su poder dentro de la organización. El sindicato debe huir de esos profesionales, a la hora de negociar es más positivo tener menos experiencia que estar en deuda con los interlocutores. Los cargos sindicales no deben superar los cuatro años seguidos, el sindicato no es el reposo del guerrero. Los jóvenes tienen preparación, pero les falta motivación, conciencia de clase y oportunidades.





AUTOMOTOR BILLARD
CIRCULÓ EN LA LÍNEA ALICANTE-DENIA HASTA MITAD DE LOS AÑOS 80


 LOS AUTOMOTORES MAN CIRCULARON ENTRE ALICANTE Y ALTEA HASTA EL AÑO 2000
Y DOS SIGUEN CIRCULANDO EN 2010 ENTRE ALTEA Y DENIA






LAS DOS LOCOMOTORAS
ALSTHOM
 DEL LIMÓN EXPRÉS
EN LA ESTACIÓN DE
L'OLLA D'ALTEA
AUTOMOTO MAN REFORMADO              CIRCULA ENTRE BENIDORM Y DENIA



EL TREN-TRAM FABRICADO POR VOSSLOH EN VALENCIA CIRCULA ACTUALMENTE ENTRE ALICANTE Y
BENIDORM



CONDUCIR TRENES, ENTRE ALICANTE Y DENIA DE 1983 A 2009, DA PARA MUCHOS CAMBIOS.
ENTRE 1982 Y 1983 FUI MAQUINISTA EN VALENCIA, YA COLGARÉ FOTOS DE AQUELLOS TRENES DE MADERA.