TABLERO GEOPOLÍTICO EUROPEO EN 2025.

 

Si preguntamos a la gente cual es el mayor problema del mundo en general, pues cada cual dirá uno: el trabajo, la vivienda, la inmigración, la seguridad, los servicios públicos, las guerras..., pero siempre en función del problema que más afecte a su interés. Pero si queremos que la respuesta sea objetiva, tenemos que ahondar en la Historia, en la economía, en las religiones, en la política... A veces, un sinfín de problemas tiene el mismo origen.  Por mi parte, voy a opinar.

 

Que yo recuerde, en todas las épocas, en todos los sistemas económicos y políticos, el Jefe de la Tribu, el Señor, el Rey, el Emperador, el César, el Zar, el Sultán... siempre han sido los dueños de la fabricación y del comercio de las armas de guerra, ellos, la Hacienda del monarca o el Estado. ¿Y cómo está el tema en nuestro Occidente actual? Pues la defensa militar de Occidente está en manos de la OTAN. Todos los Estados miembros deben pagar un porcentaje de su PIB para armar la OTAN y garantizar nuestra seguridad.

 

¿Y dónde compra las armas sofisticadas la OTAN? Pues a la industria armamentista estadounidense: barcos, portaviones, aviones, defensas antiaéreas, tecnología militar, misiles balísticos... ¿Y quiénes son los dueños de esa industria?, pues el sector privado. El capital financiero globalizado, con sede en los Paraísos Fiscales, es dueño de la industria armamentista, pero también de la financiación de los Estados y, por ende, contamina la política belicista de los Estados.

 

Ese mismo capital financiero globalizado financia la economía de los Estados miembros de la Unión Europea, no son sus Bancos Centrales, ni siquiera el Banco Central Europeo. Y esto es así porque los Tratados de la Unión Europea así lo imponen. Esta subordinación financiera de la UE nos cuesta a todos los europeos 100.000 millones de euros anuales de intereses, además de devolver el capital de los préstamos. Por supuesto que esta dependencia financiera también contamina y condiciona las políticas del gasto público de los Estados, tanto de las políticas de oferta de los gobiernos de derechas, como de las políticas de demanda de los gobiernos de izquierdas.

 

La investidura de Donald Trump será el lunes 20 de enero de 2025. Esa fecha será importante para Occidente y para el mundo en general. Sabremos si Trump gobernará para sus votantes o para el capital financiero globalizado. Para ganar las elecciones, Trump prometió “primero América”, es decir, reindustrializar Estados Unidos, restringir el comercio con China y terminar con las guerras costosas para EE UU. Estas políticas chocan de lleno con los intereses del capital financiero globalizado. La incorporación del hombre más rico del mundo, Elon Musk, al equipo de Trump puede indicar el interés de EE UU por controlar al capital financiero globalizado. Pero también, esa incorporación puede obedecer al deseo del capital financiero globalizado por controlar las elucubraciones de Trump. Pronto sabremos el desenlace de este dilema que tanto nos afectará a los europeos y a Occidente en general.

 

Firmado: Luis Perant Fernández

INFORMACIÓN

12 DE OCTUBRE, VIVA LA HISPANIDAD

Muchos personajes afirman que la España actual debería pedir perdón por las atrocidades de LA CONQUISTA DE AMÉRICA. ¿Y tú qué opinas?

 

La primera Constitución liberal fue la Constitución de Cádiz de 1812, pero no fue de España como popularmente se cree, sino de las Españas. En ella se dice que “la Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios”. También se nombran todos sus territorios de Europa, África, América y Asia.

 

Anterior a esta Constitución, del legado de los 300 años del Imperio Español al desarrollo de Occidente, poco sabemos si lo comparamos con la investigada Historia de los 500 años del Imperio Romano de Occidente. Qué poco sabemos de nuestra Historia, y cuánto sabemos de la Leyenda Negra contada por los Imperios rivales.

 

El Imperio Español fue un Imperio generador, se regeneraba en los territorios anexionados, éstos no eran colonias, sino provincias, a semejanza del Imperio Romano. La Monarquía Española del siglo XVI al XIX fue la única que fomentó el mestizaje y garantizó los derechos de los indígenas. La antropofagia y la esclavitud fueron prohibidas en todas sus posesiones, todos sus súbditos eran iguales ante la Corona.

 

Por el contrario, los demás Imperios de esa época (inglés, francés, holandés y portugués, y más tarde, belga, italiano y alemán) eran Imperios depredadores, es decir, se instalaban en los puertos para saquear las materias primas y demás riquezas de los territorios sometidos al vasallaje. Ni construyeron ciudades, ni hospitales, ni universidades, pero la esclavitud fue un negocio rentable. El exterminio de los indígenas fue la norma en Australia y Norteamérica. Los africanos y asiáticos, que migran a Europa en el siglo XXI a la desesperada, deberían exigir algo más que el perdón a esos Imperios depredadores por el empobrecimiento de las excolonias.

 

EL IMPERIO ESPAÑOL DURÓ MÁS DE 300 AÑOS y sus aportaciones a la humanidad fueron importantes. Es imprescindible empezar a divulgar en colegios y universidades, de ambos lados del Atlántico y del Pacífico, el contenido filosófico, político, económico y científico de la ESCUELA de SALAMANCA y las LEYES DE INDIAS. También hay que divulgar el SISTEMA POLÍTICO VIRREINAL. Este sistema contribuyó al pronto desarrollo de las Españas. En poco más de un siglo, estaban construidas las principales ciudades, puertos, hospitales, catedrales, universidades, vías de comunicación, industrias, agricultura y ganadería de América y Filipinas.

 

La Monarquía Española dominó el comercio internacional. Su moneda, “el Real de a ocho de plata”, se impuso como moneda internacional. Los Reales del “Rey de las Españas y las Indias” circularon por todo el mundo, uniendo por primera vez el comercio entre Europa, América y Asia. Las monedas acuñadas en Nueva España fueron el único medio de pago aceptado por China. Muchos historiadores dicen que esa época fue la Primera Globalización, y que el nivel de vida en 1810 de los habitantes de México, capital de Nueva España, era superior a las ciudades más avanzadas de Europa.

 

En el primer tercio del siglo XIX, en las mal llamadas “Guerras de Independencia”, porque fueron Guerras Civiles, los criollos conspiraron y se sublevaron contra el Imperio Español, con la complicidad y financiación del Imperio Británico, para adueñarse de los recursos naturales, del comercio y de la economía de las Españas. Los indígenas, mestizos y pueblo llano lucharon en el bando de las Españas. Tras la derrota, los nativos fueron esclavos de los criollos, y a su vez los criollos, esclavos financieros del mundo anglosajón. Las nuevas naciones artificiales hispanoamericanas tardaron siglo y medio en pagar la deuda a Gran Bretaña, Ecuador terminó en 1974. El tutelaje y la autoridad de Estados Unidos sobre todo el Continente persiste hasta hoy. Los hispanos no debemos olvidar que en 1848, Estados Unidos arrebató a México la mitad de su territorio heredado de las Españas (California, Nevada, Utah, Colorado, Arizona, Nuevo México, Texas, etc.).

 

La finalidad del estudio de la Historia de los 300 años de las Españas no es para reproducir la Monarquía Virreinal o la Constitución de Cádiz, sino para conocer nuestra Historia, con sus defectos y virtudes. Cuando los hispanos de ambos hemisferios conozcamos NUESTRA HISTORIA COMÚN, dejaremos de ser siervos de las oligarquías populistas, del dominio anglosajón, y de los bloques mundiales de poder unipolar y multipolar. Sólo entonces, los 600 MILLONES DE HISPANOHABLANTES recuperaremos nuestra identidad y autoestima perdidas, o usurpadas, y podremos exigir el perdón a quién corresponda. ¿Y las dobles nacionalidades para cuándo?

 

Firmado.: Luis Perant Fernández

¿QUÉ EUROPA QUIERES?

 

En España, al igual que en los demás Estados de la Unión Europea, hemos votado recientemente para elegir el Parlamento Europeo. Como de costumbre, la participación ha sido baja. La causa siempre es la misma: la ciudadanía no es consciente de que muchas políticas de la UE nos gobiernan en exclusividad. Y si es conocedora, sabe que el Parlamento Europeo no influye en la agenda política europea, y por tanto, su poder legislativo es limitado y su poder político es nulo.

 

En un sistema político democrático, los partidos políticos se presentan a las elecciones legislativas con su programa de gobierno para toda la nación, y si es ganador forma gobierno, empieza a legislar y gobernar. Los ciudadanos acuden a las urnas sabiendo lo que está en juego. Pues en la Unión Europea no, su sistema político no es democrático, es complejo y diferente a cualquier otro sistema conocido. La consecuencia es que desde principio del milenio, las políticas de la UE son ultraconservadoras, no ha habido competencia ni alternancia. Todas las acciones de gobierno de la Comisión Europea se han dirigido a fortalecer el Mercado Único y la Política Monetaria Común, aun a costa de endeudarse. Los grandes protagonistas y ganadores son los grupos de interés con predominio de las multinacionales de las finanzas, de la producción y del consumo. La Europa social brilla por su ausencia. Las políticas progresistas están vetadas. Y no es cuestión de derecha o izquierda. Por muy paradojo que pueda parecer, la clase media, la de las profesiones independientes, la pequeña burguesía local de los negocios tradicionales, pequeños y medianos empresarios, las clases acomodadas europeas también pierden estatus social y poder económico con las políticas conservadoras de la UE. Este panorama explica el auge de los partidos de extrema derecha en toda Europa.

 

No debemos olvidar que en las décadas de los años 20 y 30 del siglo pasado, la mayoría de las naciones europeas tuvimos gobiernos fascistas. En política está comprobado que el fascismo aparece cuando las clases acomodadas ven peligrar sus privilegios y se alían con el ejército. Por una parte, los vencedores de la Primera Guerra Mundial impusieron a los vencidos unas reparaciones de guerra imposible de pagar. Por otra parte, la Revolución bolchevique creó pánico en las clases tradicionales europeas. Y es lo que originó el auge y llegada al poder del fascismo en la Europa del S.XX. Los partidos políticos de extrema derecha concurrieron en los sistemas democráticos para llegar al poder, y una vez en el gobierno finiquitaron la democracia para restablecer sus privilegios, poder social, económico y político. De esta metamorfosis nacieron los gobiernos fascistas. El auge del fascismo europeo empezó después de la Primera Guerra Mundial, cuando Alemania dejó de pagar su deuda, y sucumbió con su derrota militar en la Segunda Guerra Mundial.

 

El mismo proceso se ha iniciado en los Estados de la Unión Europea, aunque ahora los motivos son diferentes. Los protagonistas económicos son las multinacionales, se han adueñado de todos los mercados, los productivos, los de consumo y los financieros, y condicionan el gasto e inversiones públicas. El Mercado Único, la Política Monetaria y otras muchas competencias se regulan y se deciden en Bruselas. Y en Bruselas están instaladas desde los años 50 del siglo pasado todas las multinacionales, y como el Sistema Político de la UE concede demasiado protagonismo a los grupos de interés, pues estos lobbies son los agentes privilegiados de las políticas de la UE. Y como los gobiernos nacionales continúan cediendo competencias a las Instituciones de la UE, pues la burguesía tradicional europea no cesa de perder poder social, económico y político. Esto explica el auge de la ultraderecha en todos los Estados de la UE para recuperar sus privilegios. Su propaganda mediática populista sólo es para captar votos y conseguir el poder absoluto.

 

Lo que desconocemos es la hoja de ruta de estos partidos de extrema derecha. No sabemos si quieren llegar al poder en sus respectivos Estados para abandonar la UE, o pretenden ser mayoría en las Instituciones de la UE para imponer sus políticas y dirigir los negocios de las multinacionales. Aunque son dos opciones diferentes, el problema es el mismo: la deuda mancomunada de la UE. Las deudas siempre se pagan aunque cuesten guerras. La UE está endeudada precisamente con las multinacionales financieras, esas que asesoran y financian las políticas de la UE, pero también esas que dirigen las economías y políticas globalizadas, y por tanto disponen de muchos medios coercitivos. En Geopolítica el mundo se está dividiendo en dos bloques, y tampoco sabemos en qué bando quiere situarse la extrema derecha europea.

 

Fdo.: Luis Perant Fernández

CORRUPCIÓN A DIESTRO Y SINIESTRO.

 

      No faltan los ejemplos de personas que están en política por dinero, ni tampoco los mercenarios a sueldo de las clases adineradas, ni tampoco los líderes sociales profesionales que se venden al mejor postor. Todos ellos no son políticos, son gentuza sin escrúpulos, líderes obreros, empresariales y políticos que dominan a la perfección el arte de la retórica para confundir y lograr anteponer sus intereses. Son tan buenos actores que el saqueo de las arcas públicas es asimilado por la mayoría de los ciudadanos como beneficios para la sociedad. Si además dentro de su partido o asociación se fomenta la corrupción, entonces aparece ese personaje público repelente e engreído que está en posesión de la verdad. Y como está respaldado por un partido o grupo poderoso, pues pretende estar por encima de la ley, demostrando toda su arrogancia, descaro y chulería cuando habla en público.

            Lo que entendemos por políticos, son en realidad gestores. Son personas con vocación pública e inquietudes sociales, que están en política para aportar conocimientos, experiencia, ilusión y trabajo, por supuesto, todo ello desde una óptica ideológica. Son fieles peones de las directrices de su partido y por regla general cumplen con su cometido y trabajo. Pero la figura del gestor se desvirtúa cuando actúa como mercenario para algún lobby, y por iniciativa propia, o desde arriba, se les impone actuar al límite o fuera de la ley. Unas veces, para este tipo de encomienda son necesarios servidores públicos inteligentes, preparados y de plena confianza. En otras ocasiones, sólo se necesitan subordinados agradecidos, capaces de ejecutar las órdenes sin hacer preguntas, y si es posible, poco espabilados para no descubrir la trama.

            Al igual que el enigma del huevo y la gallina, nunca sabremos si primero nació la corrupción desde la clase política o desde la empresarial. Éstos se confunden, hay empresarios que se disfrazan de políticos y políticos que se camuflan de empresarios. Lo cierto es que el sector público gestiona mucho dinero y los empresarios, como es lógico, buscan negocio allí dónde se encuentra. No es momento de culpar o disculpar a unos y a otros, y la justicia debería ser ejemplarizante con sentencias severas en todos los casos de corrupción. Pero eliminar a los corruptos no garantiza terminar con la corrupción.

            Con la Constitución del 78, la Administración pública se descentraliza, se democratiza, pero sobre todo se expande y multiplica. En aras de una mayor asignación de recursos, las sociedades estatales, autonómicas y municipales huyen del Derecho administrativo, considerado poco dúctil y eficaz, por sus excesivas suspicacias y controles, y optan por el Derecho privado, mucho más ágil y operativo. Todo esto se consigue gracias a una serie de leyes promulgadas, la mayoría, en la segunda mitad de la década de los 90 y casualmente con gobierno del Partido Popular. La consecuencia primordial que se deriva de este cambio es la inaplicación de la legislación sobre contratos administrativos, en especial de los procedimientos de selección de contratistas, así como del régimen de función pública para su personal, todo lo cual ya no se controla por la jurisdicción administrativa, sino por la civil.

La evasión a fórmulas organizativas que admiten la utilización del Derecho privado va encaminada a liberarse de los rigores del control del Derecho público en materia de retribuciones funcionales, selección de contratistas, control de las intervenciones, etc. A mi juicio, el Derecho privado no sirve para garantizar los principios de igualdad, mérito y objetividad, porque en el Derecho privado son irrelevantes. Hay que desmitificar la creencia en la mayor eficacia de la Administración cuando actúa sujeta al Derecho privado porque no está condicionada por el riesgo empresarial, es dinero de los ciudadanos y los gestores no ponen en riesgo su dinero. Y por supuesto, el desvío del dinero público es posible al haber menos controles.

Las administraciones públicas sufren dos procesos de expropiación, una por la clase política y otra por el sector privado, conjugadas ambas a través de fórmulas negociables e intereses mutuos que permiten marginar el empleo de servicios de la administración y de la clase funcionarial. El proceso de desregulación, desmembración y privatización del sector público es la culminación de este gran negocio. Esta solución ignora las raíces históricas del Derecho administrativo que se sustancian en la protección del interés público, precisamente contra las malas tentaciones de los administradores de dudosa honestidad, que ahora son, cada vez más, miembros de la clase política y/o empresarial, o están subordinados a ellas mediante diferentes fórmulas de clientelismo. Mientras tengamos leyes confusas y discrecionales, y de dudosa constitucionalidad, que regulen las Administraciones públicas, siempre habrá corrupción.

Firmado.: Luis Perant Fernández

INFORMACIÓN

POLÍTICA DE SUPERVIVENCIA

MI LIBRO DE TAPA DURA

"POLÍTICA DE SUPERVIVENCIA" 

ESTÁ A LA VENTA EXCLUSIVAMENTE EN 

AMAZON

Toda tu vida está dirigida y condicionada por el Sistema Político en el que vives: tus relaciones familiares, educativas, laborales, empresariales, asociativas, comerciales, administrativas, jurídicas, religiosas, amorosas…

Si conoces los entresijos de la Política con sus guionistas y actores, tal vez evites algunas de las trampas de esta vida en sociedad. De lo contrario, siempre tropezarás hasta con la piedra más pequeña en el camino de tu vida.

Mi visión y enfoque de la Política están condicionados y limitados por mis vivencias llenas de calamidades, marginaciones y privaciones, e inmersas en las injusticias y desigualdades sociales. No por ello mi verdad es menos veraz que el enfoque de la Política oficial, secuestrada y contaminada por las minorías más organizadas y pudientes, y por tanto, más alejada de los sectores marginales y deprimidos de la población.

La Política es el instrumento supremo que domina y regula todas las necesidades, actividades, negocios, ambiciones y vicios del ser humano, tanto en el sector público, como en el privado.

La Política es la palanca necesaria y deseada de todo gran negocio: el lícito y el ilícito, el local, nacional e internacional. Por ella se conspira, se mata y se masacra.

En Política todo está premeditado y calculado.

En Política nada es casualidad.

Nunca he escrito para aleccionar o adoctrinar, ni tampoco para agradar a los demás. Sólo pretendo recopilar y ordenar mis ideas. Si consigo despertar el espíritu crítico del lector, pues me doy por satisfecho.

Además, quién pretenda desafiar el poder instructor del sistema educativo y de los medios de comunicación en un sistema político-económico omnipresente, es que no conoce, o no ha entendido, el “Mito de la Caverna” de Platón.

CIENTOS DE MILES DE PERSONAS CONTRA LA AMNISTÍA.

ESTA VIOLENCIA NO SE ERADICA CON MÁS VIOLENCIA.

ESTA VIOLENCIA SE ERADICA CON 

MÁS INTELIGENCIA.

MODIFICAR LA LEY ELECTORAL 

PODRÍA SER 

LA SOLUCIÓN MÁS PACÍFICA 

Y 

MÁS DEMOCRÁTICA.

 

Leo en la App de RTVE Noticias “Miles de personas convocadas por el PP se manifiestan contra la amnistía en toda España: no nos callaremos”. Como RTVE es un medio público, nadie puede culpar que sea una noticia interesada y partidista de los medios privados. Pero yo digo: “cientos de miles de personas” no conocen el sistema electoral español y son carne de cañón de los partidos de derecha, porque éstos, sí lo conocen, ya que fueron los padres de la Constitución Española, de su Sistema Político y de su Sistema Electoral.

 

A la muerte de Franco, Occidente obligó a España a integrarse en su órbita política, democrática, económica y militar, y todo ello, a pesar de las élites dominantes españolas acostumbradas a mandar y triunfar. Por tanto, en la transición española no se trataba de elegir entre la democracia liberal de Occidente y la democracia orgánica franquista, sino de parir un Sistema Político y un Sistema Electoral para que la Derecha franquista y tradicionalista siguiese manejando en solitario el poder político y económico de todo el Estado español.

 

El Sistema Electoral Español no es “mayoritario”, sino “proporcional”, es decir que da entrada a los pequeños partidos políticos periféricos y nacionalistas. Esto fue así porque esos partidos eran burgueses, y por ende, de derechas. En un sistema electoral a una sola vuelta, las élites dominantes, a través de sus partidos políticos, pueden manipular a sus adversarios gracias a un sinfín de métodos de castigos/recompensas. Con el paso de los años, este sistema se va al traste porque en las fuerzas políticas periféricas aparecen los movimientos de izquierdas que también quieren participación política y económica “privilegiadas descentralizadas”.

 

Hoy día, nadie puede tachar de antipatriota cualquier pacto entre partidos políticos para alcanzar el Gobierno de España porque es constitucional, fue diseñado por los padres de la Constitución y votado por la mayoría de los españoles. Según la Constitución Española, la Amnistía política es tan legal como fue en su día la Amnistía económica. Y si alguna de estas dos Amnistías es nociva para los españoles, no sé cual de las dos es primera y la otra segunda.

 

Por todo lo dicho, la solución pasa por modificar el Sistema Electoral para que el sistema sea más transparente para los ciudadanos. En un sistema electoral a dos vueltas, los partidos vencedores en la primera vuelta deben pedir públicamente el voto de los partidos perdedores para la segunda vuelta. La negociación puede ser sobre cualquier interés político, económico, territorial... incluso sobre Amnistía política o económica, pero al final serán los ciudadanos quienes tendrán la última palabra con su voto en la segunda vuelta electoral. Los ciudadanos primarán o castigarán cualquier negociación. ¿Por qué los partidos mayoritarios no han modificado el Sistema Electoral cuando han tenido la mayoría parlamentaria?

 

Firmado.: Luis Perant Fernández

CLASE MEDIA Y DERECHA EXTREMA.

 

En nuestro sistema político, todas las clases sociales se organizan para influir y conseguir el control, la gestión y el gobierno del Estado, a través de los partidos políticos. También se dice que la clase media es la que más contribuye con sus impuestos directos al mantenimiento del Estado de Derecho, Democrático y del Bienestar, y que sin clase media, el Estado que conocemos no existiría. Pues bien, si la actual clase media está viendo disminuir sus ingresos, su poder económico y político sobre el Estado también está disminuyendo.

 

Desde la aparición del Estado liberal occidental, una de las principales funciones de éste ha sido regular el mercado para que todos los ciudadanos puedan vender sus bienes, trabajo y capital, y comprar todas sus necesidades. El gobierno ideal consistía en equilibrar el mercado, es decir, que no hubiese sobrante ni escasez de producción y trabajo, y que hubiese suficiente ahorro para financiar los proyectos presentes y futuros en infraestructuras, industrialización y servicios públicos. Pero con la globalización de la producción y economía, todo se ha trastornado, el mercado ya no es nacional, también es global.

 

La mayor parte de la producción industrial y del capital vienen de fuera. Las multinacionales de la producción y del capital han comprado los negocios nacionales y son las que distribuyen sus productos y servicios en los mercados nacionales. Por supuesto que el desequilibrio de los mercados nacionales no les importa en absoluto, puesto que su único interés es rentabilizar sus inversiones e incrementar sus beneficios. Los negocios tradicionales de la pequeña burguesía local y de los profesionales independientes han sido devorados poco a poco por las empresas y franquicias globalizadas. La clase media contribuye menos al sustento del Estado, y por tanto su poder político sobre éste también es menor.

 

Esta nueva economía global obliga al Estado a reinventarse. La financiación del Estado está a cargo de las multinacionales financieras, con total protagonismo en la Unión Europea, y con sucursales en los paraísos fiscales. El trabajo y el capital de los mercados nacionales ya no son bienes preciados. La clase media ya no es imprescindible para alimentar y financiar al Estado. Priman los impuestos indirectos al consumo (IVA). Sólo se necesitan consumidores compulsivos que gasten hasta el último céntimo, pero a una velocidad frenética, para que una misma masa de dinero sirva para multitudes de intercambios. A mayor velocidad de circulación del dinero, mayor ingreso para los productores globalizados, pero también mayor ingreso para los Estados. Los puestos de trabajo destruidos y los negocios tradicionales desaparecidos sólo se pueden mitigar fomentando el autoempleo y ensalzando a los emprendedores en el sector servicios. Los beneficios empresariales se exportan y sólo quedan puestos de trabajo basura.

 

Esta colosal transformación se ha producido a los ojos de todas las clases sociales, pero ninguna ha reaccionado. La clase trabajadora está dispersa y desorganizada porque los centros de trabajo son cada vez más pequeños y escasos. La clase media tradicional de derechas, formada por los profesionales independientes y la burguesía de los negocios locales, ha sido engañada por sus partidos políticos de derechas. Esta derecha no para de lanzar siempre el mismo mensaje: “los culpables del empobrecimiento económico de la clase media son los gobiernos radicales, comunistas y bolivarianos”. La clase media está abandonada a su suerte, crece con los nuevos autónomos pero al disminuir su volumen de negocio, disminuye su poder económico y político.

 

En realidad, la clase alta española, y de Occidente en general, ha externalizado la producción, ha vendido y desregulado los mercados nacionales en beneficio de las multinacionales, e invierte su capital en la economía globalizada. La clase alta seguirá financiando sus partidos políticos de derechas para aglutinar el voto de la tradicional clase media y para captar los votos de la clase trabajadora empobrecida y descontenta. El objetivo es recuperar el Gobierno de España para que el Grupo Popular Europeo mantenga y fortalezca el gobierno en las Instituciones de la Unión Europea, que son las que imponen las actuales políticas económicas neoliberales a todos los Estados miembros.

 

Fdo.: Luis Perant Fernández

INFORMACIÓN

TERCERA VÍA.

 

Los militares nostálgicos añoran las artes de la guerra del Antiguo Régimen, sus batallas en campo abierto, sus estrategias, sus batallas, sus derrotados y sus vencedores, el tratado de paz, sus reparaciones de guerra, su parón invernal y su vuelta a empezar en primavera. La guerra era un juego de fuerza entre las casas reales, no buscaba aniquilar al enemigo sino avasallarlo.

 

El mundo contemporáneo es totalmente diferente. Las revoluciones liberales del siglo XIX cambian las relaciones sociales y económicas, y las guerras mundiales del siglo XX transforman las guerras en totales, enfrentan naciones enteras contra otras. La Segunda Guerra Mundial enfrentó dos bloques de naciones. Cada bloque pretendía someter al otro para imponer su política, su economía y su estilo de vida.  En el siglo XXI todo se transforma en global, las materias primas, la producción, el comercio, la economía, la financiación, la guerra, el sistema político dominante y el sistema político dominado.

 

La invasión rusa de Ucrania puede ser una guerra más entre naciones vecinas por intereses territoriales, económicos, estratégicos, por “maldad” de algún gobernante... O también puede ser el inicio de un enfrentamiento económico y militar en “terreno neutro” entre dos bloques, el bloque occidental y los llamados países emergentes. Occidente ha impuesto su modelo desde que salió vencedor de la Segunda Guerra Mundial y los países emergentes actuales quieren otro reparto de las riquezas, otro modelo global.

 

Hasta ahora, Estados Unidos era la primera potencia mundial económica y militar. La dependencia a todos los niveles de la Unión Europea dentro del bloque occidental era sinónimo de seguridad, estabilidad y prosperidad. Pero como nada es eterno, la globalización económica ha debilitado la supremacía occidental. La riqueza ha huido de Occidente. El 50% de la financiación mundial está en los paraísos fiscales y una parte muy importante del otro 50% está en China. Los países emergentes concentran la producción y el consumo. El capital globalizado ya no tiene su mayor negocio en Occidente, no se identifica con ningún bloque, también es global. La primera potencia mundial ya no es Estados Unidos, la primera potencia económica es China y la primera potencia militar es Rusia.

 

Desde principios de este siglo, los países emergentes, con Rusia y China en cabeza, han pretendido terminar con la hegemonía de Occidente suprimiendo el dólar como moneda de reserva e intercambio mundial. Esta medida supondría el fin de la superpotencia de Estados Unidos. Pues ese bloque está en ello, está poniendo a punto un sistema económico y financiero mundial alternativo. El nuevo sistema tendrá su propia moneda de referencia cuyo valor se determinará a partir de una cesta de monedas de los Estados miembros. La existencia de dos sistemas económicos y financieros que competirán entre si traerá probablemente un cese de la globalización y una división del mundo en dos bloques. Seguramente la economía occidental no será la dominante.

 

            En el terreno militar, Occidente también está perdiendo su hegemonía. Mientras Estados Unidos apostó por su escudo antimisiles, Rusia ha desarrollado sus misiles hipersónicos Mach 5, o sea, capaces de alcanzar 5 veces la velocidad del sonido. El Pentágono estima que no es posible que Rusia disponga ya de ese tipo de armamento. Si Rusia dispone de misiles hipersónicos operativos, eso ‎significa que las fuerzas armadas rusas pueden alcanzar cualquier blanco en cualquier lugar del ‎mundo sin que nadie sea capaz de impedirlo, y esos misiles son capaces de transportar tanto ‎cargas convencionales como cargas nucleares. ‎En otras palabras, si Rusia dispone realmente de armamento hipersónico eso quiere decir que el ‎arsenal de las fuerzas armadas de Estados Unidos y de la OTAN ya están obsoletos. ‎

 

            Es probable que, en Ucrania, Occidente se esté jugando su modelo económico y militar que hasta ahora le ha permitido dominar el mundo. La tragedia para los europeos es que la guerra, entre los dos principales protagonistas, no es en la estepa siberiana ni en el desierto de Arkansas, sino en Europa. Lo triste para la Unión Europea es su dependencia energética de los dos bloques. El desastre de la Unión Europea es la falta de una política común de todos sus miembros, de una diplomacia común capaz de navegar entre dos corrientes, de hacer frente, o acercarse, cuando convenga a cualquiera de los dos bloques.

 

Firmado.: Luis Perant Fernández

INFORMACIÓN

ESPIRAL DE GUERRA.

 

            Nadie queremos la guerra. Toda guerra es irracional. Ninguna guerra es santa o justa. Pero Europa está de nuevo en guerra. Esta guerra está matando y expulsando inocentes de Ucrania. Debemos parar esta guerra antes de que se convierta en mundial. La invasión de Ucrania es la chispa, y la internalización del conflicto sería la bomba atómica. Para resolver esta tragedia y parar la espiral de guerra, es necesario contemplar un escenario amplio de protagonistas e intereses. Las guerras actuales son totales y globales, el enfrentamiento no es sólo militar, sino también económico, comercial y psicológico. Los medios de comunicación e internet son armas tan poderosas en cada bando como son las militares. Mi punto de vista es uno más, no soy adivino, y mi calificativo de politólogo no garantiza ninguna certeza.

 

            Puede ser que el ataque ruso a Ucrania sólo sea obra de Putin y sus elucubraciones. No lo creo. Antes de emprender esta cruzada, Rusia ha calibrado sus fuerzas, el apoyo de sus aliados, los tiempos, y por supuesto los del bando de Occidente también.

 

            A principio de este milenio se empezó a hablar de los BRIC (Brasil, Rusia, India, y China), eran los llamados países emergentes, y actualmente son los motores económicos mundiales. Acaparan las materias primas, la producción, el comercio y las inversiones, pero no son precisamente referentes democráticos. Las Constituciones de Brasil, Rusia e India son formalmente democráticas, sin embargo, los poderes tradicionales son los que dirigen el estado y los negocios. El caso chino es el más alarmante. China está gobernada por una oligarquía militar-comunista. China se ha convertido en la primera potencia económica mundial y Rusia en la militar. Ambos pretenden desafiar el mundo occidental y su estilo de vida democrática. Las actuales democracias occidentales han cedido protagonismo económico a estos países que persiguen otro reparto de los recursos mundiales, que promueven otros sistemas políticos y otros estilos de vida.

 

            El desafío económico viene desde 2009 cuando China, Rusia y Libia pretendieron cuestionar el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva e intercambio mundial. Libia fue más allá y creó la primera moneda del mundo con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del Fondo Monetario Internacional, y la iba a adoptar para su país. Esto habría significado el fin de la superpotencia militar y económica estadounidense. Adiós a la maquinita de imprimir dólares para el mundo entero. Todos sabemos cómo terminó Muamar el Gadafi, y nadie sabe dónde está la reserva de oro de Libia, que era la mayor del mundo. En resumen, Rusia tiene aliados potentes a nivel económico.

 

            En el terreno militar, Rusia tampoco está sola, tiene un aliado natural, China, frente a un enemigo común, Estados Unidos. Rusia se siente amenazada por las bases militares de la OTAN en Europa, y China por las bases americanas del Pacífico. La línea roja para Rusia son Ucrania y Bielorrusia, y para China es Taiwán. Además, China levantó la voz de alarma el pasado año cuando EE. UU., Australia y Reino Unido firmaron el acuerdo AUKUS que permitirá a Australia desarrollar submarinos nucleares y patrullar el Pacífico. En resumen, Rusia tiene un aliado potente a nivel militar.

 

            No debemos decir que la Unión Europea esté en medio de este conflicto entre dos bandos externos porque la UE es parte integrante de la OTAN y de Occidente. Sí podemos decir que la UE no es parte activa de Occidente, que siempre va a remolque de EE. UU. Un ejemplo muy significativo fue cuando Donald Trump fue elegido Presidente, vino de gira a Europa, puso firme a todos los Presidentes europeos y les obligó a aumentar el gasto militar de la OTAN. Esta medida podía responder a un peligro militar de Rusia hacia Europa o a una necesidad de la industria armamentista americana.

 

            En resumen, debemos parar esta espiral de guerra antes de que se extienda más y ambos bandos recluten nuevos aliados. Turquía, miembro importante de la OTAN no desprecia el dinero de los oligarcas rusos, Israel, fiel aliado de EE. UU. no condena abiertamente la invasión rusa por tener intereses económicos en ambos bandos, y la India sigue comprando petróleo ruso a buen precio. La Unión Europea debe jugar un papel activo en las negociaciones de paz, debe actuar con voz propia. Las medidas que apruebe la UE, en el Consejo Europeo y Comisión Europea, sean de tipo militar o económicas deberían ser de obligado cumplimiento para todos los países miembros. Es hora de que la Unión Europea pase de la unión monetaria a la unión política y militar.

 

Firmado.: Luis Perant Fernández

FINANCIACIÓN DE LA TECNOLOGÍA VERDE

 

            La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) se ha celebrado en Glasgow en 2.021. Los acuerdos alcanzados en esta Conferencia fueron firmados por casi los 200 países asistentes, y aunque no son vinculantes, se espera que sirvan para luchar contra el cambio climático. Cuando tales acuerdos, tan importantes para el planeta, dependen de la buena voluntad de los Estados y de la financiación privada global con interés, pues aparecen siempre las dudas.

 

            En la Conferencia COP26, los países participantes acordaron reducir hasta el 50% las emisiones totales de gases de efecto invernadero para el año 2030 a cambio del uso de fuentes de energía renovables. También se instó a los países desarrollados a duplicar sus provisiones de financiación dirigidas a ayudar a las naciones en vía de desarrollo para que se adapten al cambio climático para 2025. En la Conferencia se “debatieron” temas tan importantes como la deforestación, el efecto invernadero del gas metano, recorte de las emisiones de carbono, reducción del uso del carbón, los subsidios a los combustibles fósiles y la financiación pública/privada de tal cambio. Se hace énfasis en la necesidad de aumentar significativamente el apoyo a los países en vía de desarrollo más allá de los 100.000 millones de dólares al año. Para poner la guinda, unas 450 organizaciones financieras, que entre ellas controlan 130 billones de dólares, acordaron respaldar tecnología “limpia”, como la energía renovable, y financiamiento directo para quienes se alejen de las industrias de combustibles fósiles.

 

            Voces críticas dicen que en esta Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático sólo se dan promesas, pero nunca compromisos cuantificables y verificables, que la COP26 no es más que un espectáculo de cierta calidad montado para desviar la atención de los ciudadanos de lo que realmente se ha acordado previamente a este encuentro. Y el show para los espectadores del mundo entero sigue en la calle con Greta Thumberg denunciando el fracaso de la conferencia que sólo estaba comenzando. Según estas voces críticas, detrás de este circo, en el que participan todos los Estados miembros de las Naciones Unidas, se esconde otra realidad.

 

            En 1988, los países desarrollados crean y financian un “Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático” (GIEC) bajo los auspicios de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El GIEC no es un grupo de sabios climatólogos, la gran ‎mayoría de sus miembros no son científicos, sino diplomáticos. En el GIEC no se habla de climatología, sino de política climática, y todas sus intervenciones públicas se hacen bajo el control de sus gobiernos. En el GIEC reina el consenso político, no el científico, y sus trabajos sirven de base cada año para una Conferencia (COP) de la ONU sobre el cambio climático. Este año es la 26ª edición que se ha celebrado en Glasgow (COP26).

 

            Desde su primer informe en 1.990, el GIEC ha ido sensibilizando progresivamente a la ciudadanía global sobre la evolución del clima, hasta llegar a decir, que el cambio podría amenazar la supervivencia de la especie humana. El cambio de retórica podría deberse seguramente a la evolución de las necesidades de los gobiernos, puesto que el peligro era real desde el inicio del GIEC.

 

            La economía y sociedad de consumo están colapsando los recursos naturales y contaminando el planeta, pero si se derrumban las industrias y se pierden los empleos, las revoluciones pondrían en peligro a los gobiernos. La solución es la “transición energética”, es decir, destrucción de las industrias contaminantes e impulso de las energías verdes. La teoría es perfecta pero la realidad no tanto. Por ejemplo, la electricidad seguirá durante mucho tiempo generándose con petróleo, el transporte marítimo no tendrá energías verdes y las baterías de los coches eléctricos seguirán siendo no reciclables. Además, todo el proceso será impulsado por el gran capital que, como siempre, buscará su mayor beneficio al margen de la transición energética ideal.

 

            Los próximos informes de la COP disfrazarán de verde la gran finanza y se encargarán de diseñar el financiamiento del sector privado y público para liberar los miles de millones de millones. Los bancos, las instituciones financieras internacionales y algunos gobiernos de los países desarrollados llevarán a cabo lo que la ONU denomina el Net Zero. Y los países no desarrollados, y otros que se creen desarrollados, recibirán financiación siempre condicionada y con tendencia a hipotecarse de por vida. Y los banqueros prestarán dinero para salvar el planeta, pero también para adueñarse de países enteros. Si Rusia y China no participan en la COP26 no es porque estén en desacuerdo con la lucha contra la contaminación del medioambiente, sino porque se oponen a ese proyecto financiero.

 

Fdo.: Luis Perant Fernández

DIARIO INFORMACIÓN